№2-936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Полис А.В., ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО5 (ФИО4) О.А, 

при секретаре Гафаровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая в обоснование, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ супруг - ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал ей жилой дом и земельный участок, площадью 1582 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060802:228, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. После смерти супруга она приняла наследство и оформила право собственности на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество она завещала своей внучке - ФИО2 В феврале 2018 года ее сын – ФИО7 и ее сноха ФИО10 повезли ее в различные организации, где она подписывала какие-то документы, на ее вопрос «что это за документы?» ей отвечали, что это завещание. При этом документы, которые она подписала, ей вслух не прочитывали, сама их прочесть она не могла, так как у нее плохое зрение. Как впоследствие выяснилось, она подписала договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка в пользу ФИО2 Об этом ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ее представитель ФИО8 запросила выписку из ЕГРП. Истец полагает, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения и обмана, поскольку в силу своего возраста и отсутствия надлежащего образования она не имела возможности правильно оценить ситуацию. Фактически она имела намерение передать жилой дом и земельный участок внучке по завещанию. В результате совершенной сделки она по сути осталась без жилья. Фактически же договор купли-продажи не исполнялся, она продолжает проживать в указанном доме, пользоваться земельным участком, денежные средства по договору ей не передавались. На основании изложенного истец просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, площадью 1582 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060802:228, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, I, недействительной и применить последствия недействительности сделки., прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1582 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060802:228, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, на имя ФИО5

В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив суду, что фактически договор купли-продажи не исполнялся, квартира ей не передавалась, денежные средства по договору купли-продажи она не оплатила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу действующего законодательства сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию, указанному в ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что заблуждение касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060802:120, и земельный участок, площадью 1582 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060802:228, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Балтийский, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим за ФИО9, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала ФИО5 принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу за 500 000 руб. каждый. 

Договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны никаких действий по исполнению договору купли-продажи не произвели. Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком, ключи от дома ответчику не передавала, что ответчик в ходе судебного заседания не оспаривала. 

Фактических последствий после совершения оспариваемой сделки для ее участников не наступило - денежные средства от ФИО2 не передавались, а земельный участок и жилой дом находятся во владении и пользовании ФИО1 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, истец ФИО1 преследовала иную цель и имела волю на совершение иной сделки; он находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, думала, что совершает завещание в пользу своей внучки ФИО2, доверяла ответчику в момент подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, надеялась, что права в отношении спорного имущества передут к ответчику после ее смерти, а до этого времени ответчик будет осуществлять уход за ней и оказывать помощь. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что сделка, заключенная сторонами является как мнимой, так и совершена под влиянием заблуждения.

В этой связи, суд считает, что имеются основания для признания сделки недействительной как в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка), так и в силу ст. 178 ГК РФ, как совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 21 мая 2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, последствием недействительности договора купли-продажи является исключение записи о регистрации права собственности ФИО2 и восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ФИО1 на спорные жилой дом и земельный участок. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060802:120, и земельного участка, площадью 1582 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060802:228, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Балтийский, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060802:120, и земельного участка, площадью 1582 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060802:228, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Балтийский, 

<

адрес>, и восстановив запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060802:120, и земельного участка, площадью 1582 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060802:228, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Балтийский, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина