Дело № 2-2710/ 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заключенного его супругой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 договора дарения 

<

адрес> в 

<

адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки; исключении из ЕГРН записи о регистрации сделки договора дарения и права собственности ФИО2 на квартиру; признании права собственности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру. В обоснование требований указал, что спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО3 и, следовательно, являлась их совместной собственностью. При совершении договора дарения его нотариальное согласие на распоряжение общим имуществом супругов получено не было, о сделке ему стало известно только после смерти супруги. Просит признать право собственности на указанную квартиру в размере 

<

данные изъяты> – как супружеской доли, в размере 

<

данные изъяты> - в порядке наследования.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и явку своего представителя не обеспечил.

От представителя истца в суд представлено заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске, доказательств чему при этом представителем не предоставлено. (л.д. 118).

В силу п.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Между тем, такое ходатайство от истца не поступало, доказательств уважительности причины неявки как истца, так и его представителя суду не предоставлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные возражения на иск (л.д. 60). Указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец о решении своей супруге подарить квартиру ее родной сестре был осведомлен еще в 2011 года. Отчуждение данной квартиры было вызвано оформлением прав истца на получение жилищного сертификата в рамках ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним областям».

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном заявлении требования считает необоснованным, т.к. данная сделка его матерью была заключена по их с истцом совместному решению.(л.д. 117).

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя. (л.д. 44-46).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. 

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки по отчуждению данного имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ч.1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ (в ред. на момент спорных отношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

В период брака по договору № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела однокомнатную 

<

адрес>. (л.д. 11-16). Государственная регистрация прав в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 34 СК РФ названная квартира является совместной собственностью супругов.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указанная квартира подарена ФИО2 (л.д.19). Государственная регистрация договора дарения и перехода прав к ФИО2 в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно. (л.д. 40-46).

Как следует из материалов регистрационного дела нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение дарения квартиры при регистрации сделки представлено не было. (л.д.48-58). 

По утверждению истца такое нотариальное согласие им не оформлялось и мер к его оформлению не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. (л.д. 10). Наследниками 1 очереди являются ее супруг ФИО1 и сын ФИО5 По сообщению Смоленской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. (л.д. 36).

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства о заключении его супругой договора дарения ему стало известно после смерти последней, в ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2, являющаяся родной сестрой ФИО3, по заявленным требованиям возражала и указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, т.к. о заключении договора дарения ему было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялся семейный совет, на котором присутствовали она (ответчик) и ее муж, ее сестра ФИО3 и истец. Истец хотел получить сертификат по программе переселения граждан из районов Крайнего Севера, для чего, как он пояснил, у членов семьи не должно быть своего жилья. Поэтому в качестве вариантов ее сестре им было предложено либо развестись, либо подарить принадлежащую квартиру ей (ответчику). Последний вариант и выбрала ФИО3 При этом до самой смерти сестра проживала в указанной квартире и сама оплачивала коммунальные услуги.

Также пояснила, что, будучи собственником этой квартиры, по просьбе сестры оформляла документы для временной регистрации истца ФИО1 в 

<

адрес>, в управляющую компанию к паспортисту она и ФИО1 приезжали лично, где и заполняли все необходимое. В 2014 году сестра снова обращалась к ней по этому же вопросу, однако ввиду того, что управляющая компания переехала по другому адресу и ввиду отсутствия у нее времени, она в регистрации истца своей сестре отказала, вследствие чего последний зарегистрировался в купленной на средства сертификата квартире.

ФИО1 факт обсуждения на семейном совете вопроса в отношении спорной квартиры отрицал, пояснял, что предоставление сведений в отношении жилья членов его семьи для оформления жилищного сертификата не требовалось.

Согласно представленным Министерством ЖКХ Амурской области документов, постановлением Администрации Тындинского района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список граждан- участников подпрограммы «Жилище», куда был включен ФИО1, проживающий в г. Тында. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Смоленской области. (л.д. 112-116).

С использование средств государственного жилищного сертификата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретена 

<

адрес>. (л.д. 94-98).

Из представленного ФИО5 заявления следует, что решение о дарении его матерью своей сестре спорной квартиры являлось совместным решением матери и истца, т.к. последний хотел получить жилищную субсидию, а в случае нахождения этой квартиры в их совместной собственности он не мог бы участвовать в данной программе. Указывает о том, что ФИО6 был осведомлен о выбытии данной квартиры из их совместной собственности еще в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки ООО «Управдомремстрой» и поквартирной карточки в отношении 

<

адрес> по указанному адресу ФИО1 был зарегистрирован в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания. (л.д. 20, 70, 104). Регистрация ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была произведена на основании заявления собственника квартиры ФИО2 (л.д. 103). 

Согласно п. 46 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (действовавшим на период спорных отношений), для регистрации по месту пребывания гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1 (приложение N 1 к Регламенту); документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина по указанному адресу (договор найма (поднайма), заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение). Заявление по форме № 1 оформляется заявителем и им подписывается, а также подписывается собственником жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля паспортист ООО «Управдомремстрой» ФИО7 суду показала, что жилой 

<

адрес> управляющая организация обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по квартире № регистрировался дважды: в ДД.ММ.ГГГГ - по заявлению его супруги ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ – по заявлению нового собственника квартиры ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ организация располагалась в этом же доме и ФИО3 периодически приходила к ней за справками на субсидии, беседовала с ней на личные темы. С ее слов, ей известно о намерении переоформить квартиру на сестру или продать, чтобы бы муж мог получить квартиру от государства. В феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с супругом обратились по поводу временной регистрации ФИО1 и принесли документы, согласно которым ФИО3 уже собственником квартиры не являлась. Она объяснила, что для оформления его регистрации необходимо присутствие собственника квартиры лично и оформление от него документов, после чего ФИО1 поехал за Корневой на работу, а ФИО3 - стала заполнять бланки от имени истца. После оформления необходимых документов, в том числе бланка заявления на регистрацию, где ставятся подписи и заявителя и собственника помещения, все документы ею были направлены в паспортный стол. Вопросов у ФИО1 в отношении собственника квартиры при этом не возникало. Также пояснила, что ФИО3 приходила за необходимой ее мужу справкой, в которой просила не указывать ее собственником, что необходимо для получения им квартиры. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, таковые не приведены и стороной истца.

Приведенные обстоятельства регистрации ФИО1, которая без решения собственника помещения и оформления им соответствующих документов невозможна, по мнению суда, объективно свидетельствует об осведомленности истца о выбытии спорной квартиры из их совместной собственности, осведомленности истца о заключенном договоре дарения и нарушении прав последнего заключением данной сделки еще в 2011 году..

С требованиями о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия нотариального согласия на распоряжение совместным имуществом, ФИО1 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 лет. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, с заявлением о его восстановлении не обращался.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки с признанием за ним права 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру в качестве супружеской доли, исключении из ЕГРН записи о регистрации договора и перехода прав в отношении недвижимого имущества к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

По правилам п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что на момент смерти ФИО3 спорная квартира ей на праве собственности не принадлежала, она не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3, что исключает наследование ФИО1 доли в праве собственности на данное имущество. Исковые требования о признании права собственности на данное имущество в порядке наследования удовлетворению также не подлежат. 

По правилам ст. 144 ГПК РФ с момента вступления решения в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

С момента вступления решения в законную силу отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>, наложенный определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий судья О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2017.