РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(УИД 26RS0014-01-2019-001868-38)

Дело № 2 - 985/19г.

06 сентября 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участиемистца старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюстаршего инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 о несогласии с полученными из ГУ МВД России по 

<

адрес> ответами по результатам рассмотрения обращений № от 03.04.2017г., № от 07.04.2017г„ № от 08.02.2017г., № от 17.02.2017г., а такжео несогласии с полученными ответами по результатам его обращений рассмотренных в Отделе МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о несогласии с действиями ФИО1, как старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В рамках проведенной проверки, указанные в заявлении ФИО2 сведения о том, что «по сфальсифицированным данным, которые сфабриковал дознаватель ФИО1 в сговоре с пенсионером МВД ФИО3, была проведена АТЭ»;«Но ФИО1, видимо, был так убежден, что все у него «схвачено»;«данное постановление я пока не оспорил в надзорной инстанции, но убедился в том, что неправомерные действия сотрудника полиции прикрываются на всех уровнях»;«это подтверждает виновность ФИО1, поскольку любыми способами пытаются закрыть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ,292 УК РФ,159.5 УК РФ,128.1 УК РФ и 307 УК РФ»;«это только часть нарушений дознавателя Шпаковского ОГИБДД капитана полиции ФИО1, который совершил должностное преступление с использованием своего служебного положения и должен понести заслуженное наказание», не нашли своего документального и объективного подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев сообщение о преступлении - заявление ФИО2, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ и материал проверки № пр-17, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВДРоссии по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.2 ст.159.5, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст. 303 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов указанных преступлений в его деяниях.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец просит суд признать, что сведения«по сфальсифицированным данным, которые сфабриковал дознаватель ФИО1 в сговоре с пенсионером МВД ФИО3, была проведена АТЭ»;«Но ФИО1, видимо, был так убежден, что все у него «схвачено»;«данное постановление я пока не оспорил в надзорной инстанции, но убедился в том, что неправомерные действия сотрудника полиции прикрываются на всех уровнях»;«это подтверждает виновность ФИО1, поскольку любыми способами пытаются закрыть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ,292 УК РФ,159.5 УК РФ,128.1 УК РФ и 307 УК РФ»;«это только часть нарушений дознавателя Шпаковского ОГИБДД капитана полиции ФИО1, который совершил должностное преступление с использованием своего служебного положения и должен понести заслуженное наказание»распространенные в обращении к врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 порочат честь и достоинствостаршего инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1; обязать ФИО2 опровергнуть сведения, указанные в пункте 1 тем же способом, которые были распространены в отношении истца, путем направления в ГУ МВД России по 

<

адрес> письменного опровержения.

Истец старший инспектор по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что сведения, изложенные в обращениях ФИО2, негативно характеризуют деятельность Отдела МВД России по 

<

адрес> и персонально его, как сотрудника полиции, наносят существенный урон престижу и авторитету Отделу МВД России по 

<

адрес>, как органу исполнительной власти.Просилсуд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку его обращение с жалобой к врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и восстановление справедливости. Он не имел цели опорочить честь и достоинство ФИО1.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, вправоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 о несогласии с полученными из ГУ МВД России по 

<

адрес> ответами по результатам рассмотрения обращений № от 03.04.2017г., № от 07.04.2017г„ № от 08.02.2017г., № от 17.02.2017г., а также онесогласии с полученными ответами по результатам его обращений рассмотренных в Отделе МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о несогласии с действиями ФИО1, как старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В рамках проведенной проверки, указанные в заявлении ФИО2 сведения о том, что «по сфальсифицированным данным, которые сфабриковал дознаватель ФИО1 в сговоре с пенсионером МВД ФИО3, была проведена АТЭ»;«Но ФИО1, видимо, был так убежден, что все у него «схвачено»;«данное постановление я пока не оспорил в надзорной инстанции, но убедился в том, что неправомерные действия сотрудника полиции прикрываются на всех уровнях»;«это подтверждает виновность ФИО1, поскольку любыми способами пытаются закрыть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ,292 УК РФ,159.5 УК РФ,128.1 УК РФ и 307 УК РФ»;«это только часть нарушений дознавателя Шпаковского ОГИБДД капитана полиции ФИО1, который совершил должностное преступление с использованием своего служебного положения и должен понести заслуженное наказание», не нашли своего документального и объективного подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев сообщение о преступлении - заявление ФИО2, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ и материал проверки № пр-17, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВДРоссии по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.2 ст.159.5, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст. 303 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов указанных преступлений в его деяниях.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2 с целью защиты своих прав обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по 

<

адрес> с обращением, в котором ссылался на допущенные истцом нарушения. 

Суд, приходит к выводу, что указанное обращение ФИО2 является правом ответчика, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть принужден к отказу от своего мнения и убеждения.

Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 62-О следует, что частью 1 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" установлен запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо вцелях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Данное законоположение направлено на реализацию гражданином положений статей 2, 15 (часть 2), 17, 33 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца, о защите чести, достоинства и деловой репутации, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийстаршего инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации- отказатьв полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2019 года

Судья Калиниченко С.М.