37RS0№-52 

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2020 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года

Дело № 2-1624/2020 22 сентября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» (далее по тексту ООО «Ворлд Тревел Компании», туроператор) о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2019 года между ФИО1 (заказчик, турист) и ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор № 26 о приобретении тура, сформированного туроператором ООО «Ворлд Тревел Компании» заявка 266030 в направлении ОАЭ Дубай сроком поездки с 17 по 28 апреля 2020 года в отель «

<

данные изъяты> 5», туристы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В счет оплаты тура ФИО1 внесла на счет турагента ИП ФИО2 денежные средства в сумме 292650,0 руб. для оплаты тура туроператору.

Дополнительным соглашением от 18 февраля 2020 года были изменены сроки путешествия, путешествие должно было состояться с 20 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года. 

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения поездка должна была состояться в период с 20 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года в ОАЭ Дубай, но в виду вспышки эпидемии коронавируса COVID-2019 поездка не состоялась, граница с ОАЭ была закрыта, Ростуризм сначала не рекомендовал, а потом запретил поездки в ОАЭ. 

В связи с изложенными обстоятельствами, истец ФИО1 24 апреля 2020 года обратилась к туроператору и турагенту с заявлениями на расторжение договора об оказании туристских услуг, возврате уплаченных за тур денежных средств. Однако, возврат денежных средств со стороны туроператора не поступил. 

Вопросы отказа от поездки регулируется нормами Гражданского Кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации». Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью при сложившихся обстоятельствах истец имеет безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Указанное прямо предусмотрено положениями ст. 14 ФЗ-132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», из которых следует, что «в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения». При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 04 апреля 2020 года по 28 июля 2020 года в сумме, не превышающей общей цены турпродукта в размере 292650,0 руб. 

Просит суд: взыскать с ООО «Ворлд Тревел Компани» взыскать с ООО «Ворлд Тревел Компани» в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 292650,0 руб., неустойку в сумме 292650,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,0 руб., штраф. 

В судебном заседании 22 сентября 2020 года от истца ФИО1 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания стоимости турпродукта в виду выплаты ООО «Ворлд Тревел Компании» истцу 141811,29 коп., просила суд взыскать денежные средства в сумме 150838,71 руб., неустойку в сумме 292650,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,0 руб., штраф. Так же ФИО1 указывала, что не желает получать равнозначный туристский продукт. 

Ответчик представитель ООО «Ворлд Тревел Компани» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ИП ФИО2 представила в судебное заседание письменный отзыв на иск, в котором указывала, что ИП ФИО2, действуя как турагент в интересах заказчика ФИО1 забронировала для туристов туристский продукт у туроператора ООО «Ворлд Тревел Компани». В счет оплаты тура перечислила полученные от заказчика в сумме 292650,0 руб. денежные средства в сумме 280370,45 руб. в счет оплаты тура туроператору ООО «Ворлд Тревел Компани», оставшиеся денежные средства в сумме 12279,55 руб. является агентским вознаграждением ИП ФИО2 В связи с распространением новой короновирусной инфекцией тур был аннулирован, от заказчика поступило заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Указывал на частичный возврат туроператором денежных средств туристам в сумме 141811,29 руб. При вынесении решения просил учесть положения Постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Иваново. Извещения, направленные сторонам получены, стороны извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств от них не поступало. Доказательств уважительности причин неявки ответчика материалы дела не содержат. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 12 декабря 2019 года между ФИО1 (заказчик, турист) и ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор № 26 о приобретении тура, сформированного туроператором ООО «Ворлд Тревел Компани» заявка 266030 в направлении ОАЭ Дубай сроком поездки с 17 по 28 апреля 2020 года в отель «

<

данные изъяты>», туристы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В счет оплаты тура ФИО1 внесла на счет турагента ИП ФИО2 денежные средства в сумме 292650,0 руб. для оплаты тура туроператору.

Дополнительным соглашением от 18 февраля 2020 года были изменены сроки путешествия, путешествие должно было состояться с 20 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года. 

Согласно предоставленных материалов дела, ФИО1 внесла наличным платежом ИП ФИО2 12 декабря 2019 года денежные средства в сумме 142650,0 руб., что подтверждается туристической путевкой АВ № 052281, и 10 марта 2020 года денежные средства в сумме 150000,0 руб., что подтверждается туристической путевкой серии АВ № 052287.

Согласно предоставленных материалов дела, турагент ИП ФИО2 в счет оплаты тура ФИО1 перевела туроператору ООО «Ворлд Тревел Компани» денежные средства: в сумме 141770,45 по платежному поручению № 791 от 10 марта 2020 года, в сумме 133000,0 руб. по платежному поручению № 154 от 16 декабря 2019 года, в сумме 5600,0 руб. по платежному поручению № 653 от 27 февраля 2020 года. 

Таким образом, фактическая стоимость тура ФИО1, исключая агентское вознаграждение составила именно 280370,45 руб. 

Отношения по предоставлению туристических услуг регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в соответствии со ст. 9 которого туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 30.11.2018) утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, в статье 2 которых под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст. 6, 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. 

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности. 

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания. 

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании (ст. 61 ГПК РФ).

Установлено, что в 31 декабря 2019 года власти Китая проинформировали о вспышке неизвестной пневмонии Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). С 22 января 2020 года город Ухань был закрыт на карантин; с 24 января 2020 года — прилегающие к Уханю городские округа. Вирус был зафиксирован во всех административных образованиях Китая провинциального уровня. 30 января 2020 года на заседании комитета по чрезвычайным ситуациям ВОЗ вспышка нового коронавируса была признана чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение. Всемирная организация здравоохранения 11 марта 2020 года объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. 

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов сообщил о следующем: в настоящий момент Ростуризмом не рекомендованы (имеет место запрет на въезд) к посещению в связи с режимом угрозы безопасности следующие страны: с 24.01.2020 г. - Китайская Народная Республика - рекомендация Ростуризма от 24.01.2020 г.; с 27.02.2020 г. - Итальянская Республика, Республика Корея, Исламская Республика Иран, … Турция запрет на въезд в страну с 27 марта 2020 года - рекомендация Ростуризма от 27 марта 2020 года. 

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в ОАЭ с 20 марта 2020 года. 

Из материалов дела следует, что от истца ФИО1 в адрес турагента и туроператора 24 марта 2020 года были направлены заявления на аннуляцию тура, расторжение договора и возврат денежных средств. 

Из материалов дела так же следует, что 01 сентября 2020 года ООО «Ворлд Тревел Компани» перечислило ФИО1 по ее ранее поданному заявлению в счет возвраты стоимости за тур часть денежных средств в сумме 141811,29 руб., что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами. 

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 138559,16 руб. (292650,0 руб. -12279,55 руб. – 141811,29 руб.). Доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов – ОАЭ угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью, о чем свидетельствует не только объявление Всемирной организации здравоохранения, но и рекомендации Ростуризма, суд считает требования ФИО1 о взыскании денежных средств в соответствии с ранее поданным заявлением о расторжении договора об оказании туристских услуг законными и подлежащими удовлетворению. 

У истца ФИО1 в силу ст. 14 Закона об основах туристской деятельности № 132-ФЗ вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком ООО «Ворлд Тревел Компани» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на туристическое обслуживание от 12 декабря 2019 года, возникло право на возврат денежной суммы, равной цене туристского продукта, поскольку расторжение договора в связи с возникновением угрозы безопасности туристов (существенное изменение обстоятельств) имело место до начала путешествия. 

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд исходит из того, что как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса стоимость тура составила 280370,45 руб., оставшаяся часть внесенных денежных средств является агентским вознаграждением ИП ФИО2 (12279,55 руб.), то есть с ООО «Ворлд Тревел Компани» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 138559,16 руб., с учетом частичной выплаты произведенной туроператором истцу 01 сентября 2020 года. Оснований для взыскания с ответчика туроператора денежных средств в сумме 150838,71 руб., суд не усматривает, поскольку как указывалось выше в данную сумму было включено агентское вознаграждение ИП ФИО2 

Принимая во внимание, что обстоятельства, возникшие в связи с коронавирусной инфекцией не препятствуют исполнению обязательств Туроператором, что нашло свое отражение, в том числе и в Постановлении Правительства Российской Федерации 20.07.2020 N 1073, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, Обзор Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (Утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года), суд считает, что введение ряда ограничительных мер, направленных на сдерживание распространения пандемии, в том числе ограничение транспортного сообщения с отдельными странами, с учетом деятельности Туроператора, отсутствие у должника необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, не могут рассматривается, именно как непреодолимая сила и освобождение ответчика от исполнения обязательства перед истцом.

Относительно ссылок на Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд исходит из следующих обстоятельств.

Договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта от 12 декабря 2020 года заключен между турагентом и истцом до 31 марта 2020 года. Сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, наступили.

Согласно п. 2 вышеуказанного Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу п. 3 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Во исполнение указанного Положения туроператор ООО «Ворлд Тревел Компани» в течение 60 календарных дней уведомил турагента о принятии решения о предоставлении туристу ФИО1 равнозначного туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 года. 

Однако, в данном случае соглашение о предоставлении равнозначного туристкого продукта сторонами договора оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта от 12 декабря 2020 года - не достигнуто, сроки предоставления равнозначного туристкого продукта сторонами не согласованы. Более того, ответчик возвратил истцу часть денежных средств. 

Пунктом 5 вышеуказанного Положения установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств, и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные ФИО1 туроператору ООО «Ворлд Тревел Компани» подлежат возврату заказчику, что соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. При этом, с учетом вышеуказанного Постановления № 1073 суд определяет срок возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года, возложив соответствующую обязанность на ответчика по выплате истцу взысканной решением суда денежной суммы. 

Положения п. 5, утвержденного данным постановлением устанавливает только срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случае расторжения договора по требованию заказчика при отказе от равнозначного туристского продукта, и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется, соответственно требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать обоснованными. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки суд считает необходимым истцу отказать и в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО «Ворлд Тревел Компани» как туроператором выполнена работа по бронированию тура, приобретению авиабилетов, бронированию отеля, все денежные средства перечислены на счет иностранного турператора. Однако, в связи с введением запрета на международные авиаперелеты, воспользоваться туристическим продуктом для истца стало невозможным. При этом, невозможность использования туристического продукта не связана с действием (бездействием) со стороны ответчика. Туроператор предложил истцу перенести тур на другое время, от чего истец отказался. Таким образом, невозможность исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в будущем связана с отказом истца от дальнейшего исполнения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует виновное поведение ответчика в неисполнении договора, в виду отказа истца от получения равнозначного туристского продукта, и, следовательно, оснований для возложения на ООО «Ворлд Тревел Компани» ответственности в виде взыскания штрафа, а также компенсации морального вреда, неустойки не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой ответственности недобросовестного Исполнителя, не исполнившего обязательства по своей вине и может быть взыскан не за любое требование потребителя, которое не было удовлетворено исполнителем в добровольном порядке судом, а только за то требование, которое установлено законом, и только при наличии вины Исполнителя. Иное следовало бы рассматривать как нарушение баланса прав и обязанностей Исполнителя и Заказчика, и возможность неосновательного обогащения Заказчика, при отсутствии вины Исполнителя.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (т.е. жизнь, достоинство, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, право на имя, авторство, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения).

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Применение штрафных санкций, взыскание морального вреда, неустойки в отсутствие вышеуказанных нарушений Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не имеется, поскольку истец не представил доказательств вины ответчика, поскольку ответчик не имел возможности влиять на решения, связанные с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Решением Президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Указанной нормой определено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В силу п. 4 Положения туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения.

В свою очередь, как указано выше, обязанность туроператора по возвращению уплаченной за услугу денежной суммы, на момент рассмотрения спора не наступила.

В силу данного факта к ответчику не могут применяться штрафные санкции в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков судом не установлено.

С учетом действующего на момент рассмотрения дела Постановления N 1073 от 20.07.2020, не наступления определенного в нем срока возврата денежных средств, оснований для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, суд не усматривает. В связи с установлением специального регулирования договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, и возврата денежных средств, компенсация морального вреда и штраф взысканию не подлежат, поскольку срок возврата денежных средств, после которого обязанность по возврату денежных средств будет считаться ненадлежащим образом исполненной, установлен Постановлением Правительства РФ N 1073 для ответчика до 31.12.2021 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Ворлд Тревел Компани» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3971,18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 138559,16 руб. (сто тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей шестнадцать копеек). 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» выплатить ФИО1 взысканные денежные средства не позднее 31 декабря 2021 года. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3971,18 руб. (три тысячи девятьсот семьдесят один рубль восемнадцать копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.