Дело № 2-324/2020 УИД: 22RS0029-01-2020-000554-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 11 ноября 2020 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Белан Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№№ от //////// (далее – «Соглашение», «Договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 750 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до ////////, ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых. 

Ст.6 Правил 1 предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п.6.1 Правил 1 в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить или оплатить Кредитору денежные средства, Заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном ст.6 ФИО2.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил 1 предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита в срок.

//////// Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на //////// составила 583 944,68 рублей, в том числе:

основной долг – 485 255,10 руб.;

просроченный основной долг – 81 907,64 руб.;

проценты за пользование кредитом – 12 138,66 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 326,36 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 316,92 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представитель истца ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что согласен с тем, что по данному кредиту имеется задолженность, относительно суммы задолженности не может ничего сказать, так как у него имеется еще два кредита, и он вносил по мере возможности почти ежеме6сячно денежные средства в разных размерах. Каким образом в банке распределяли эти деньги он не знает. В этом году он заболел, свое ИП он закрыл, но в банке ему отказали в реструктуризации кредита. Не отказывается от того, что будет погашать кредиты. По представленной выписке по счету он ничего не может сказать, так как не вникал в нее. Документов, которые бы могли показать внесение им денежных средств в погашение кредита, не имеет и может только взять в банке выписку об этом. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.821 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№№ от //////// (далее – «Соглашение», «Договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 750 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до ////////, ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых. 

Статья 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов предусматривает ответственность Заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке, которая уплачивается согласно п. 6.1. Правил 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору в размере и порядке, предусмотренном ст.6 Правил. 

В соответствии с пунктом 4.7 Правил 1 предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

//////// Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на //////// составила 583 944,68 руб., в том числе:

основной долг – 485 255,10 руб.;

просроченный основной долг – 81 907,64 руб.;

проценты за пользование кредитом – 12 138,66 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 326,36 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 316,92 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчиком не оспаривается, что в указанное время у него имелись три кредита - №№№ от ////////, №№№ от //////// и №№№ от //////// ( номер счета один) и погашение по ним производилось через один этот счет.

В данной выписке отражены все поступления в счет погашения кредитов, в том числе и погашения кредита №№№ от ////////.

Отраженные на данном счете поступления в счет погашения кредита №№№ от //////// также все отображены в расчете задолженности.

Доказательств иного ответчик суду не предоставил, при этом также ссылался на то, что в подтверждение погашения кредита он может тоже предоставить банковскую выписку по счету, не принимая в расчет, что указанная выписка имеется в материалах дела, и он ее не оспаривает.

Учитывая пояснения ответчика относительно внесения им платежей в счет погашения кредитов, в том числе и в меньших размеров, которые предусмотрены графиком платежей, отсутствие у него каких-либо своих расчетов и доказательств иной оплаты кредита, которые не были бы учтены истцом при расчете задолженности, суд приходит к выводу о наличии задолженности по данному кредитному договору в указанной истцом сумме.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору №№№ от //////// по состоянию на //////// в размере 583 944,68 руб., в том числе: основной долг – 485 255,10 руб.; просроченный основной долг – 81 907,64 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 138,66 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 326,36 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 316,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9039,45 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 13,5 % годовых с //////// на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 567 162,74 рублей с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий В.Н. Балухина