Дело № 1-39/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при помощнике судьи Векуа Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с июня 2020 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в период инкриминированного деяния ефрейторы ФИО4 и Потерпевший №1 проходили военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в пгт. 

<

адрес>, и не состояли в отношениях подчиненности.

В 14-м часу 24 марта 2021 г. ФИО4, находясь на плацу указанной воинской части, игнорируя требования ст. 5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава и ст. 9, 10, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, будучи недовольным высказываниями Потерпевший №1 нецензурной бранью в адрес военнослужащих командного пункта воинской части, нанес последнему один удар ладонью в область затылка и один удар кулаком в область челюсти.

В результате умышленных противоправных действий ФИО4 нарушил воинский правопорядок, унизил честь и достоинство Потерпевший №1, которому были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти справа без смещения и левого угла со смещением отломков, т.е. вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства на срок свыше трёх недель.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола следственного эксперимента от 7 апреля 2021 г. видно, что ФИО4 продемонстрировал каким образом 24 марта 2021 г. он нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти и один удар ладонью по затылку.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 24 марта 2021 г. примерно в 13 часов 15 минут он совместно с иными военнослужащими прибыл в столовую воинской части для приёма пиши, а подсудимый ФИО4 выходил из неё. В это время он нецензурно высказался в адрес военнослужащих командного пункта, выходивших из столовой. ФИО4 не понравилось его высказывание, и после словесного конфликта подсудимый подошел к нему и нанес ему один удар ладонью в затылок и один удар кулаком в челюсть.

В результате данного насилия ему были причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти. 

Из протокола следственного эксперимента от 15 апреля 2021 г. видно, что Потерпевший №1 на статисте показал, каким образом 24 марта 2021 г. ФИО4 нанёс ему один удар кулаком в область челюсти и один удар ладонью по затылку.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он видел как 24 марта 2021 г. примерно в 13 часов 15 минут, находясь у входа в столовую войсковой части №, Потерпевший №1 нецензурно выразился в адрес военнослужащих командного пункта, выходивших из столовой. Затем ФИО4 подбежал к Потерпевший №1, ладонью ударил его по затылку и кулаком в челюсть. У Потерпевший №1 изо рта пошла кровь, в последующем ему стало известно, что у потерпевшего сломана челюсть. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, каждого в отдельности, усматривается, что они видели, как 24 марта 2021 г. примерно в 13 часов 15 минут, находясь у входа столовую войсковой части №, ФИО4 нанес потерпевшему один удар ладонью в область затылка и один удар в челюсть. В последующем им стало известно, что у Потерпевший №1 сломана челюсть. 

По заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у Потерпевший №1 при госпитализации имелся двусторонний перелом нижней челюсти в области 33 и 34 зубов справа без смещения и левого угла со смещением отломков. Характер травмы указывает на возможность ее образования в день обращения при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Перелом нижней челюсти Потерпевший №1 повлек временное нарушение функции нижней челюсти продолжительностью свыше 21 дня (30 – 45), что является признаком средней тяжести вреда здоровью.

Принимая во внимание, что указанное заключение дано экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности и соответствующее высшее образование, а его квалификация, как и изложенные в заключении аргументированные выводы, каких-либо сомнений у суда не вызывают, суд находит это заключение обоснованным и кладет его, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Из выписок из приказов командира войсковой части № и справки от 14 апреля 2021 г. следует, что в марте 2021 года ФИО4 и Потерпевший №1 проходили военную службу по призыву в указанной воинской части и не состояли в отношениях подчиненности.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд находит, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признает их достоверными и поэтому также кладет в основу приговора. Кроме того, не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении этих лиц оговорить подсудимого. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, при изложенных обстоятельствах ФИО4 в 14-м часу 24 марта 2021 г., в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область затылка и один удар кулаком в область челюсти, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью, то содеянное им суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему и воинскому коллективу свои извинения, а также мнение потерпевшего о снисхождении и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, поскольку подсудимый добровольно возместил моральный вред, причиненный Потерпевший №1, суд, исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание.

Помимо изложенного суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, противоправное поведение потерпевшего, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым применить к нему условное осуждение.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного подсудимым, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ категории инкриминируемого ФИО4 преступления на менее тяжкую. 

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 4500 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в период военной службы не допускать нарушений воинской дисциплины и соблюдать установленный общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации порядок прохождения военной службы, а после увольнения со службы трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанные с вознаграждением защитника-адвоката по назначению суда Педановой Э.Ю., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.А. Алиев