Дело № 2-157/2019

24RS0056-01-2018-002534-19

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего Полянской Е.Н. 

при секретаре Олиной А.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», требования мотивировал тем, что 22.11.2017 на 7 км автодороги Уяр- Заозерный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Canter г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля КАМАЗ 45143 г/н № под управлением ФИО5 (собственник автомобиля – ООО «Паритет Плюс»), в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. 

ДТП произошло вследствие нарушения пункта 10.9 Правил дорожного движения водителем ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец 13.12.2017 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. 09.01.2018 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 60 050 руб. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «АО» для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба составила 144 381 руб., за услуги оценки истец оплатил 10 000 руб.

22.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 28.02.2018 ответчиком произведена доплата в размере 36 000 руб. 

Просил взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 48331 руб., неустойку в размере 91 103,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 178,77 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы на оформление претензии 5 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., на оплату дубликата экспертного заключения 1500 руб., расходы на копирование документов 2520 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.11.2017, исковые требования уточнил, с учетом уточнений просит взыскать сумму страхового возмещения 22 165 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., неустойку 49 114, 30 руб., расходы по составлению претензии 5000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 1500 руб.. расходы по составлению искового заявления 5 000 руб., расходы по представлению интересов в суде 20 000 руб., расходы по копированию материалов 2 520 руб., штраф.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.04.2018, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 96 100 руб., исполнив тем самым обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, судебные расходы и сумму компенсации морального вреда снизить до разумных пределов. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц ООО СК «Гелиос», ООО «Паритет Плюс», о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.11.2017 на 7 км автодороги Уяр- Заозерный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Canter г/н № под управлением ФИО4, и принадлежащего ООО «Паритет Плюс» автомобиля КАМАЗ 45143 г/н № под управлением ФИО5 

Постановлением МО МВД России «Уярский» от 22.11.2017 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела участниками ДТП не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность участников была застрахована: 

ФИО5 - ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ № сроком действия с 28.10.2017 по 27.10.2018),

ФИО4 – ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № сроком действия с 30.12.2016 по 29.12.2017).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Как видно из материалов дела, 13.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик признал случай страховым и 09.01.2018 выплатил страховое возмещение в размере 60 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 21.12.2017 и не оспаривается стороной истца.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «АО», которым было составлено экспертное заключение от 08.02.2018 № 3756-11/17, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 144 381 руб.

22.02.2018 в адрес страховщика поступило претензионное письмо с требованием осуществить доплату страхового возмещения.

28.02.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения 36 000 руб.

23.07.2018 по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «О».

Согласно заключению эксперта ООО «О» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП 22.11.2017, составляет 118 215 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта ООО «О», произведенные компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Ответчиком выводы эксперта не оспорены, в связи с чем суд признает заключение экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Расчеты экспертом произведены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля.

Таким образом, разница между установленной экспертом суммой и выплаченным страховым возмещением составляет 118 215 – 60100-36000 = 22 115 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 13.12.2017 (срок выплаты до 08.01.2018), страховая выплата в размере 60 100 руб. произведена 09.01.2018, страховая выплата в размере 36 000 руб. произведена 28.02.2018. 

Размер неустойки за заявленный истцом период составляет:

С 10.01.2018 по 27.02.2018: 58 115х1%х49дн. = 28 476, 35 руб.,

С 28.02.2018 по 01.06.2018: 22115х1%х93 дн.=20566,95 руб.

Всего сумма неустойки - 49 043, 70 руб.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, приняв во внимание срок неисполнения обязательства, а так же учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства до 15 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законодательством. 

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит: 22 115 руб. х50%= 11 057,50 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, до 10 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным определить ко взысканию в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления и представление интересов в суде) 12 000 руб.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в разумных пределах расходы на составление претензии 2 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения 1 000 руб., расходы на копирование документов 2520 руб., расходы на проведение оценки повреждений 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1613,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 22 115 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценки 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на составление претензии 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения 1 000 руб., расходы на копирование документов 2520 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 70 635 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1613,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская