Дело № 2- 9/2019

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 11 января 2019 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, предъявленному к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по договору займа были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Также по условиям договора ФИО2 должен был одновременно с возвратом суммы займа выплачивать проценты в размере 30 % годовых, а в случае неисполнения обязательства неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В день заключения договора ФИО2 была выдана расписка о получении денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком возвращены не были, не возвращены они и в настоящее время. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 400000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239420 рублей, и до момента вынесения судебного решения, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23497 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу привел доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что ответчик на телефонные звонки не отвечает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Возражений не представлено. 

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другое имущество, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была выдана расписка в получении указанной суммы.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств на изложенных выше условиях ответчиком не оспорен. 

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы задолженности и процентов по договору займа, возлагается на ответчика. При этом в силу ст. ст. 162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы займа и процентов по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие возврат долга по договору займа в полном объеме, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 3 указанного выше договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа ФИО2 уплачивает ФИО1 30 % годовых от суммы займа.

Учитывая, что обязательство ответчиком должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ исходя из 30 % годовых от суммы займа в размере 420000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства на день вынесения решения в сумме 1284 920 рублей (1820000 (задолженность) * 0,1% * 706 (дни просрочки)). Данная сумма исчисляется судом исходя их п. 7 Договора, согласно которого размер неустойки составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд применяет положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 23497 рублей.

Также с учетом увеличения объема удовлетворенных исковых требований истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства с ответчика подлежит взысканию в бюджет Брейтовского муниципального района Ярославской области государственная пошлина в размере 227 рублей.

Требования ФИО1. в части взыскания в его пользу расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Принимая во внимание, что представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1, не содержит указания на участие представителя ФИО3 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, более того, подлинник доверенности, что исключало бы возможность его использования по иным вопросам, к материалам дела не приобщен, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО2 понесенных на ее оформление расходов в сумме 1300 рублей не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 420 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства на день вынесения решения в размере 1284 920 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 497 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Брейтовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 227 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.С. Ухова