Дело № 2-2920/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21.04.2017г. около 21час. 40мин. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Рено-Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника АИИ и автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, под управлением ДСБ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель АИИ Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 11.05.2016г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения. Ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 52 100рублей 50копеек. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 31.05.2017г. ИП ААВ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 703 600рублей, рыночная стоимость составила 350 700рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 34 800рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 15 000рублей. 05.06.2017г. была получена претензия с экспертным заключением. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 263 800рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за отказ от удовлетворения требования в добровольном порядке, нотариальные расходы в размере 490рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000рублей. 

Впоследствии истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в сумме 99 200рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за отказ от удовлетворения требования в добровольном порядке, нотариальные расходы в размере 490рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000рублей. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение на основании заключения судебной экспертизы, остальные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что страховой случай не оспаривают, заключение судебной экспертизы не оспаривают. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Истица ФИО1, третьи лица АИИ, ДСБ, представитель третьего лица АИИ – ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 21.04.2017г. около 21час. 40мин. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Рено-Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника АИИ и автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, под управлением ДСБ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

ДТП произошло по вине АИИ 

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность АИИ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ДСБ ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком СПАО «Ингосстрах» 10.05.2017г. 

12.05.2017г. по поручению ответчика ИП ПАИ был проведен осмотр транспортного средства истца и составлено экспертное заключение №И-170517 от 17.05.2017г.

25.05.2017г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 52 100рублей (платежное поручение № от 25.05.2017г.).

06.06.2017г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» получена претензия с приложением экспертного заключения № от 31.05.2017г. ИП ААВ 

Согласно экспертного заключения № от 31.07.2017г. ИП ААВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 374 600рублей, рыночная стоимость составляет 350 700рублей, стоимость годных остатков составляет 34 800рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 14.11.2017г. ИП АВН стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, 1989года выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.04.2017г. составляет без учета износа 190 400рублей, с учетом износа 151 300рублей. Рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, 1989года выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.04.2017г. составляет 251 900рублей. Расчет годных остатков автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, 1989года выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.04.2017г., не проводился, так как стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) не превышает доаварийную рыночную стоимость автомобиля. Перечень работ по восстановлению поврежденного автомобиля отражен в калькуляции восстановительного ремонта № от 10.11.2017г. Замена кузова легкового автомобиля, автобуса, кабины грузового автомобиля назначается в случае, если их ремонт, восстановление технически невозможны, либо экономически нецелесообразны (п.1.6 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства). ФИО5 автомобиля: деформированы в основном навесные элементы кабины (панели передка (левая и правая), переднее правое крыло, панель облицовочная передняя в сб.). Исключение составляет панель передняя в сборе (деформация с изгибом р/жесткости на площади более 40%). Общий объем повреждений не превышает 15% общей площади кабины. Все заменяемые детали имеются в открытой продаже. Стоимость ремонта кабины (замена передней панели в сб. + стоимость детали с учетом износа) с учетом окраски составляет менее 25 000рублей. Стоимость каркаса кабины с учетом износа составляет 143 000рублей. Рама автомобиля: деформирована поперечина №1 с изгибом р/жесткости и передняя часть правого лонжерона рамы. Объем повреждений не превышает 10% общей площади рамы. Поперечина рамы №1 также поставляется в запасные части. Стоимость ремонта рамы (замена поперечины №1 + стоимость детали с учетом износа) с учетом окраски составляет менее 15 000рублей. Стоимость рамы с учетом износа составляет 178 000рублей. Так как стоимость ремонта не превышает стоимость новых деталей, то замена кабины и рамы экономически нецелесообразна. 

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ИП АВН, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 99 200рублей (151 300рублей - 52 100рублей = 99 200рублей).

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» штраф. 

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. 

Следовательно, 50% от 99 200рублей составляет 49 600рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, частичной выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 30 000рублей.

В соответствии со ст. ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2017г. ИП ААВ 

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию с ответчика 8 000 рублей, которые были оплачены истцом по соглашению и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.07.2017г. Адвокатского кабинета ФИО2 

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что нотариальные расходы в сумме 490рублей, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 152 690рублей (99 200рублей + 30 000рублей + 15 000рублей + 8 000рублей + 490рублей = 152 690рублей). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3 176рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 129 200рублей, судебные расходы в сумме 23 490рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 3 176рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017г.

Судья Е.И. Тагина