Дело №2-2148/2024 28 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Пинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. Академика И.П.Павлова» о защите прав потребителя в области образования

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на академический отпуск с 28.11.23 года, просил признать незаконными ответы №0341-02/03 от 26.01.24 года, №0074-02/03 от 12.01.24 года. Мотивировал требования тем, что между сторонами был заключен договор №2-292-2022-С на оказание образовательных услуг от 09.08.22 года. Истец был зачислен на 1 курс стоматологического факультета. 01.09.23 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение 1 к договору №2-292-2022-С. 12.12.23 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении академического отпуска, предоставив заключение медицинской комиссии ООО «Знать» №2-23 от 28.11.23 года. 12.01.24 года ответчик своим письмом №0074-02\03 предложил истцу предоставить в деканат стоматологического факультета исправленные и дополненные документы. Истец 12.01.24 года направил ответчику заявление о повторном рассмотрении заявления о предоставлении академического отпуска. 26.01.24 года ответчик своим письмом №0341-02\03 отказал истцу в предоставлении академического отпуска. Истец указал, что ответчиком допущены существенные нарушения законодательства при рассмотрении заявления истца, выразившиеся в не предоставлении академического отпуска, а также истребование дополнительных документов, а именно заключения врачебной комиссии с рекомендованным сроком академического отпуска и лицензии ООО «Знать» на предоставление медицинской деятельности и возможности организации по проведению врачебной экспертизы. (л.д.6-9 т.1)

13.06.24 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, просил признать незаконным приказ ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» №124 от 21.02.24 года об отчислении; просил восстановить его в статусе студента 2 курса стоматологического факультета по специальности 31.05.03 «Стоматология» (дневная форма обучения) в ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова»; признать незаконным отказ, оформленный письмом №0341-02\03 от 26.01.24 года, №0074-02\03 от 12.01.24 года, в предоставлении академического отпуска; признать право на академический отпуск с 28.11.23 года по 31.08.24 года. (л.д.216-218 т.1)

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил письменное объяснение в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д.138-139, 222 т.1), отзыв на возражения ответчика (л.д. 225-230 т.1)

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения требований, представил возражения на иск, из которых следует, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца. Университет в соответствии с требованиями закона в десятидневный срок рассмотрел заявление истца о предоставлении академического отпуска и прилагаемые к нему документы, оценив медицинское заключение врачебной комиссии, не нашел оснований для издания приказа о предоставлении академического отпуска, поскольку оно не содержало информации о невозможности освоения образовательной программы в течение длительного срока, то есть периоде академического отпуска, на который он должен быть предоставлен, в связи с нуждаемостью по состоянию здоровья в таком отпуске. На представленном заключении врачебной комиссии отсутствовали подписи руководителя медицинской организации и руководителя врачебной комиссии, а также не содержало медицинского заключения о невозможности освоения ФИО1 образовательной программы в течение длительного срока. В связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а также отсутствием сведений об уважительных причинах неявки истца на занятия на момент принятия решения об отчислении, истец был отчислен приказом №124 от 21.02.24 года. На дату отчисления у истца сформировалась академическая задолженность за 1 год обучения по дисциплине «Анатомия человека», также не сданы экзамены по дисциплинам: «Гистология, эмбриология, цитология, гистология полости рта», «Биологическая химия», отсутствуют зачеты по ряду иных дисциплин. Указал, что истец не обращался с заявлением о восстановлении его в число студентов в установленном порядке. (л.д.187-188 т.1, 12-16 т.2)

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 12 ст. 34 ФЗ «Об образовании в РФ» обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Согласно пункту 4.11 Устава ответчика обучающимся могут предоставляться академические отпуска в порядке и по основаниям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. (л.д.14-33 т.1)

Согласно п. 2 Порядка и основания предоставления академического отпуска, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13.06.13 года №455, академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Согласно п.4 Порядка и основания предоставления академического отпуска, основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося, а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска.

Согласно п. 5 Порядка и основания предоставления академического отпуска, решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.

Приказом ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» №367-1-ОКО от 09.08.22 года ФИО1 зачислен на 1 курс очной формы обучения по образовательной программе высшего образования по специальности 31.05.03 «Стоматология». (л.д.171 т.1)

09.08.22 года ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» и ФИО1 заключили договор №2-292-2022-С на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить обучающемуся образовательную услугу по основой образовательной программе высшего образования по программе специалитета 31.05.03 Стоматология, обучающийся обязуется оплатить обучение и выполнить принятые на себя обязательства по договору. (л.д.129-131, 182-184 т.1)

Согласно п. 1.2 договора срок освоения образовательной программы 5 лет с 01.09.22 года по 31.08.27 года в соответствии с установленным учебным планом.

Согласно п. 5.1 договора обучающемуся предоставляются академические права в соответствии с законодательством РФ.

01.09.23 года ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №1 к договору №2-292-2022-С от 09.08.22 года в части стоимости платной образовательной услуги на 2023\2024 годы. (л.д.132 т.1)

12.12.23 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении академического отпуска, предоставив заключение врачебной комиссии ООО «Знать» №2-23 от 28.11.23 года, которое содержало указание на основное заболевание – 

<

данные изъяты>; решение комиссии – в связи с имеющимся заболеванием рекомендован академический отпуск. Истцом представлен оригинал справки по форме 095\у о временной нетрудоспособности студента №2-23, оригинал выписки от 28.11.22 года, выписка из реестра лицензий Росздравнадзора. (л.д.110-112, 152 т.1)

Истцом ответчику предоставлена справка ООО «Знать» №2-23 от 28.11.23 года о временной нетрудоспособности студента ФИО1 в период с 07.11.23 года по 14.11.23 года и с 15.11.23 года по 27.11.23 года с диагнозом 

<

данные изъяты>. (л.д.111 т.1)

Согласно подпункту 7 пункта 2.1 Правил внутреннего распорядка для обучающихся ФГБОУ ВО ПСПБГМУ им. И. П. Павлова Минздрава России (регистрационный № 259-7 от 25.12.2023г.) обучающиеся в период обучения в Университете с соблюдением требований и порядка, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Уставом Университета, локальными нормативными актами Университета, имеют право на академический отпуск, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет.

Порядок предоставления академического отпуска на основании локальных нормативных актов регламентируется разделом 4 «Положения о порядке оформления возникновения, изменения, приостановления и прекращения образовательных отношений между ФГБОУ ВО ПСПБГМУ им. И. П. Павлова Минздрава России и обучающимся и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся» (регистрационный номер №227-7 от 27.12.2021 г.). (л.д.100-107 т.1)

Согласно пункту 4.2.1 Положения академический отпуск предоставляется обучающимся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Согласно п. 4.2.3 Положения основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является:

-личное заявление обучающегося (далее - заявление),

-заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям),

-повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу),

-документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска по иным обстоятельствам (при наличии).

Согласно п. 4.4 Положения заявление о предоставлении академического отпуска от лиц, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам и не ликвидировавшим академическую задолженность в сроки, установленные действующим законодательством, подлежит отклонению. Такой обучающийся отчисляется из Университета как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Согласно п. 7 Приказа Минздрава России от 14.09.20 года №972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии. 

Письмом декана стоматологического факультета ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» от 12.01.24 года истцу предложено предоставить в деканат стоматологического факультета дополнительные документы, поскольку в представленных документах ООО «Знать» отсутствует срок рекомендованного академического отпуска; в заявлении о предоставлении академического отпуска от 12.12.23 года имеются исправления даты окончания срока выхода из академического отпуска; не предоставлена лицензия ООО «Знать» на предоставление медицинской деятельности и возможности организации и проведения врачебной комиссии. (л.д.108 т.1)

12.12.24 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении академического отпуска на основании заявления о предоставлении академического отпуска от 12.12.23 года и повторно просил рассмотреть указанное заявление в установленные сроки. Указал о незаконности истребования лицензии ООО «Знать» о возможности организации и проведения врачебной комиссии; а также указал, что действующими нормативно-правовыми актами РФ в заключении врачебной комиссии не предусмотрено указание срока рекомендованного академического отпуска. (л.д.115-119 т.1)

Письмом декана стоматологического факультета ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» от 26.01.24 года истцу сообщено, что основанием для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям является медицинское заключение медицинской организации, в соответствии с которым должен быть предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям. Предоставленное заключение врачебной комиссии ООО «Знать» №2-23 от 28.11.23 года содержит неполную информацию, поскольку не позволяет установить, на какой период должен быть предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям. Из представленной справки ООО «Знать» от 28.11.23 года следует, что период освобождения завершен к периоду подачи заявления. В тоже время заявление содержит просьбу о предоставлении академического отпуска на период с 28.11.23 года по 31.08.24 года. Таким образом, срок академического отпуска установлен самостоятельно и не соответствует предоставленным медицинским документам. Представленное заключение не соответствует требованиям приказа Минздрава России от 14.09.20 года №972н, на заключении отсутствуют подпись руководителя медицинской организации и руководителя врачебной комиссии. Университет не нашел оснований для удовлетворения заявления о предоставлении академического отпуска по медицинским показаниям от 12.12.23 года. (л.д.109 т.1) 

11.02.24 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил рассмотреть претензию в установленные сроки и предоставить ответ; в случае возможности досудебного урегулирования путем восстановления нарушенных прав на академический отпуск уведомить заявителя. (л.д.120126 т.1) 

Письмом декана стоматологического факультета ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» от 26.02.24 года на претензию истцу сообщено, что заявление о предоставлении академического отпуска по медицинским показаниям рассмотрено университетом в установленные сроки. Сообщено об отчислении из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнении учебного плана (наличие академической задолженности по предмету «Анатомия человека» за 1 курс). (л.д.199 т.1)

Приказом ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» №124-ОКО от 21.02.24 года ФИО1, студент 2 курса стоматологического факультета 289 группы отчислен (в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана). (л.д.165 т.1)

Представленное истцом заключение врачебной комиссии ООО «Знать» №2-23 от 28.11.23 года не было подписано руководителем юридического лица, а также руководителем врачебной комиссии. На заключении имеются подписи заместителя директора по МЧ ФИО3, врачей-психиатров ФИО4, ФИО5 (л.д.110 т.2). Кроме того, в заключении отсутствует указание на период, на который должен быть предоставлен академический отпуск, а также указание на невозможность ФИО1 освоить учебную программу по состоянию здоровья. Суд полагает, что указание на наличие диагноза заболевания не свидетельствует о невозможности освоения учебной программы. 

Из представленной выписки из реестра лицензий ООО «Знать» от 27.02.24 года следует, что организация при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях оказывает услуги по психиатрии-наркологии. (л.д.113 т.1) 

Следует отметить, что на дату обращения истца с заявлением о предоставлении академического отпуска он имел академическую задолженность по предмету «Анатомия человека» за 1 курс, что препятствовало в соответствии с п. 4.4 «Положения о порядке оформления возникновения, изменения, приостановления и прекращения образовательных отношений между ФГБОУ ВО ПСПБГМУ им. И. П. Павлова Минздрава России и обучающимся и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся», предусматривающей отказ в предоставлении академического отпуска до ликвидации академической задолженности, предоставить академический отпуск.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в предоставлении академического отпуска, ответов №0341-02\03 от 26.01.24 года, №0074-02\03 от 12.01.24 года, признании права на предоставление академического отпуска с 28.11.23 года, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком изучены представленные истцом заявление и приложенные документы, предложено предоставить дополнительно документы для их полноты и обоснованности. Однако истцом были представлены документы в качестве оснований для предоставления академического отпуска, не позволяющие придти к выводу о невозможности освоения истцом образовательной программы высшего образования по медицинским показаниям, а также заключение врачебной комиссии без указания срока предоставления академического отпуска. Кроме того, представленное заключение врачебной комиссии составлено с нарушением требований законодательства.

Суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что поданное им заявление было рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, поскольку в деле отсутствуют соответствующие доказательства. Наличие на письме ответчика в адрес истца подписи декана стоматологического факультета профессора ФИО6 не свидетельствует о рассмотрении заявления истца ненадлежащим лицом, поскольку данное письмо содержало информацию о результатах рассмотрения заявления, что не противоречит должностной инструкции данного лица. 

Согласно п. 11 ст. 58 ФЗ «Об образовании в РФ» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» №124 от 21.02.24 года об отчислении; о восстановлении в статусе студента 2 курса стоматологического факультета по специальности 31.05.03 «Стоматология» (дневная форма обучения) в ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что на дату отчисления у истца сформировалась академическая задолженность за 1 год обучения по дисциплине «Анатомия человека», также не сданы экзамены по дисциплинам: «Гистология, эмбриология, цитология, гистология полости рта», «Биологическая химия», отсутствуют зачеты по ряду иных дисциплин. 

Суд полагает, что после отказа в предоставлении академического отпуска истец должен был продолжить обучение, выполнять требования договора об оказании образовательных услуг. Между тем, истец не выполнял обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, что явилось основанием для издания приказа об отчислении.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.

Порядок восстановления в Университет регламентируется разделом 5 Положения о порядке перевода, восстановления, отчисления обучающихся по программам среднего профессионального и высшего образования в ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» Минздрава России, принятым Ученым советом 27.11.23 года. В соответствии с Положением заявление о восстановлении подается в Комиссию по соответствующему уровню образования в установленные университетом сроки. 

Согласно п. 1.3 Положения Университета перевод и восстановление осуществляется при наличии вакантных мест, имеющихся в университете.

Следует согласиться с доводами ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о восстановлении его в число студентов. Таким образом, невозможно придти к выводу о нарушении прав истца, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024