Дело № 2а-628/2024

64RS0018-01-2024-000953-52

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В., 

при секретаре судебного заседания Полищук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебным приставам – исполнителям Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО5 о восстановлении срока для обращения с административным иском, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указывает, что Краснокутским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 03.12.2021 на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительный документ № в отношении должника ФИО4 не поступал. В связи с чем, 13.09.2022 в адрес Краснокутского РОСП посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ №). Не смотря на это, информация по результатам проверки доводов, изложенных в жалобе, в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступала. 12.04.2023 ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу в адрес ГУ ФССП по Саратовской области на действия/бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП, выразившиеся в не рассмотрении жалобы (ШПИ №). Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца также не поступил. Поскольку постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении жалоб ООО «ПКО ТРАСТ» не поступали, есть основания полагать, что направленные жалобы были проигнорированы сотрудниками ФССП России. Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ», что может повлечь за собой убытки для взыскателя. 

Полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день 09.08.2024 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. В связи с чем 09.08.2024 ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие сотрудников ФССП России. Полагает необходимым ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства Краснокутским РОСП на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 с. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство. 

Исходя из изложенного, просит:

восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

признать незаконными действия/бездействие судебного пристава - исполнителя Краснокутского РОСП ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

в случае направления исполнительного документа ранее обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

в случае утраты обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления;

установить судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП ФИО1 начальнику отдела-старшему судебному приставу Краснокутского РОСП разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие, административные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков Краснокутского РОСП, ГУФССП России по Саратовской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП от 02.04.2021 окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» 26.06.2023 (ШПИ №). 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо ФИО4 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов – исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 02.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава – исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав –исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 указанной статьи. 

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору в размере 28 184 рублей 25 копеек. Взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, МВД России- подразделение ГИБДД-ТС, операторам связи, Росреестр, МФНС, в банки, ПФР, в ГУВМ МВД России, направлено извещение о вызове на прием.

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

03.12.2021 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях».

Согласно реестру внутренних отправлений от 26.06.2023 Краснокутским РОСП в адрес ООО «Траст» направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (ШПИ №), которые получены взыскателем 05.07.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, связанного с не направлением в его адрес в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административный истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не привел доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Доводов и доказательств нарушения прав взыскателя вследствие нарушения срока направления в его адрес копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, судебного приказа в ходе рассмотрения дела не представлено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

При этом, несвоевременность направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не привело к негативным последствиям для административного истца, который, как взыскатель, не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. 

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, доказательств наличия каких-либо негативных последствий для административного истца материалы дела не содержат.

Юридически значимым обстоятельством по делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его праву и законных интересов. 

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует. В том числе не утрачена возможность для повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Административным истцом заявлено также требование о восстановлении пропущенного срока для обращения с указанными требованиями. 

В силу ст. 122 Федерального закона об исполнительном производстве Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Однако, суд приходит к выводу, что административный истец не пропустил срок обращения с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, так как оно носит длящийся характер и срок обжалования в данном случае не пропущен. Следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено. 

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебным приставам – исполнителям Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО5 о восстановлении срока для обращения с административным иском, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО4 - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18.11.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева