Дело № 2-313/9-2025

46RS0029-01-2025-000196-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания - Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 

<

данные изъяты> Банк и ФИО1 06.03.2009 г. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 529,79 руб. за период с 19.04.2009 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.12.2013 г. 

<

данные изъяты> Банк и ООО 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав, согласно которому 

<

данные изъяты> Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО 

<

данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г. В период с 23.09.2022 г. по 20.01.2025 г. ответчиком было внесено 2 288,06 руб. В результате задолженность составляет 74 241,73 руб. До настоящего времени требование банка о погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 06.03.2009 г. за период с 19.04.2009г. по 23.09.2022г. в размере 74 241,73 рублей, из которых сумма основного долга – 49 999,99 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг – 23 560,32 руб., штрафы – 1 829,79 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» и ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № от 06.03.2009 г. офертно -акцептным способом, по условиям которого ООО 

<

данные изъяты> предоставило ФИО1 займ в размере 50 000 руб., сроком на 18 месяцев. 

ФИО1, в свою очередь, обязалась вернуть сумму займа путем внесения ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа – 4 150,00 руб. 

В обоснование довода о наличии задолженности истцом представлена справка о размере задолженности от 20.01.2025 г., согласно которой задолженность ФИО1 составляет 74 241,73 руб. на 20.01.2025 г.

Из расчета задолженности за период с 06.03.2009 г. по 23.09.2022 г. следует, что размер задолженности составляет 76 529,79 руб. Дата выдачи займа – 06.03.2009 г. 

23.12.2013 г. Русфинанс Банк и ООО 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

23.09.2022 г. ООО 

<

данные изъяты> и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

20.04.2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.05.2024 г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 76 529,79 руб. 

25.06.2024 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 

При этом, суд считает необходимым применить к заявленным ООО «Феникс» требованиям срок исковой давности, поскольку об этом заявлено ответчиком ФИО1, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, согласно условиям кредитного соглашения, кредит был предоставлен ответчику на срок 18 месяцев, возврат кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ответчиком кредитору ежемесячными равными, то есть повременными платежами. В соответствии с графиком платежей последний платеж по возврату кредита должен был быть осуществлен ответчиком ФИО1 в октябре 2010 г. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, последним месяцем срока исковой давности по взысканию задолженности по такому платежу является октябрь 2013 года. По иным ежемесячным платежам срок исковой давности истекает еще ранее. Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на срок исковой давности не влияет, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.04.2024 года срок исковой давности был пропущен.

С данным иском в суд истец обратился только 24 января 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчика всех повременных платежей. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в то числе, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, даже в том случае, если такие проценты начислены за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В исковом заявлении представитель истца указывает на то, что за период с 23.09.2022 г. по 20.01.2025 г. ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 2 288,06 руб., в результате чего задолженность составляет 74 241,73 руб. Однако, данный факт не свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности, поскольку в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник ФИО1 в письменной форме по истечении срока исковой давности признавала свой долг.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основанием для отказа во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 74 241,73 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 000,00 руб. отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска. 

Мотивированное решение будет изготовлено 27 марта 2025 года. 

Судья: М.Н. Якушева