Уголовное дело №

(следственный №)

УИД RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Аскиз 07 октября 2020 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя Мищенко Ю.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> 

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер. Гагарина, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла руками сумочку розового цвета, которая висела на выключателе в комнате 

<

адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в размере 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

До начала судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имущественных претензий к подсудимой не имеет, так как ущерб возмещен полностью, подсудимая загладила причиненный ей вред, она с подсудимой примирилась, о чем имеется добровольно написанное заявление.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, загладила причиненный имущественный вред потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Идимешев Л.Л. ходатайство своей подзащитной поддержал, пояснил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, загладила причиненный имущественный вред, претензий потерпевшая не имеет; потерпевшая и ее подзащитная примирились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются установленные законом основания. 

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по 

<

адрес> она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевшая, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление, ей заглажен причиненный имущественный вред. Подсудимая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат. При решение вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 9950 рублей, а именно девять купюр номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей, пять купюр номиналом 50 рублей, сумочку розового цвета, кошелек красного цвета, переданные законному владельцу ФИО5, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению. 

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков