Дело №5-39/2019 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000522-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Заозерный 14 июня 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., 

С участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,

Представителей ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» - адвоката Семеняка В.А. «

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившего ордер № от 11.06.2019г. и удостоверение №, ФИО1, выступающей по доверенности от 28.05.2019г.,

При секретаре Егоровой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» (ИНН/КПП 

<

***>/244801001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.08.2009г., юридический адрес: 

<

адрес>), привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс», не выполнившего законные требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: по запросу прокурора, проводящего проверку исполнения законодательства об оплате труда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. руководителем ООО «РКК» не представлены копии платежных ведомостей по выплате заработной платы работникам ООО «РКК» за ДД.ММ.ГГГГ. либо копии документов о перечислении заработной платы на счета работников.

Дело об административном правонарушении поступило в Рыбинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ракова Е.В. изложенные в постановлении сведения, поддержала в полном объеме.

Представители ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» - адвокат Семеняк В.А. и ФИО6, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с постановлением прокурора и предъявленным обвинением не согласились, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по начало ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии происходил рейдерский захват, о чем они сообщали и в МО МВД России «Бородинский», и в ГУ МВД России по Кк, и в Красноярскую краевую прокуратуру, а также в Рыбинскую межрайонную прокуратуру. В ходе данного захвата им пришлось всю документацию, в том числе, и по выплате заработной платы, перевезти в другое помещение, в связи с чем, предоставить копии указанных документов прокурору в установленный им срок не представилось возможным, но был дан ответ о том, что задолженность по заработной плате отсутствует. Кроме того, без ведома учредителей и предыдущего генерального директора произошла смена генерального директора на ФИО10 Указанный директор на предприятии не появлялся, никаких указаний не давал, в связи с чем, также произошла заминка в выдаче ответа прокурору. 

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что помощником Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.НДД.ММ.ГГГГ. от начальника отдела кадров ООО «РКК» ФИО8 получено объяснение, в котором сообщается о проведении забастовки, в связи с задолженностью по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., а также рейдерским захватом предприятия.

В целях получения необходимых для разрешения дела сведений и документов по указанному сообщению заместителем Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о проведении проверки в ООО «РКК» и профсоюзной организации ООО «РКК» в части исполнения законодательства об оплате труда и о порядке проведения забастовки, а также ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос генеральному директору ООО «РКК» о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. копий платежных ведомостей по выплате заработной платы работникам ООО «РКК» за ДД.ММ.ГГГГ. либо копий документов о перечислении заработной платы на счета работников. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вышеуказанные решение и запрос прокурора 29.04.2019г. вручено генеральному директору ООО «РКК» ФИО9, о чем свидетельствует его подпись на этих документах. 

Между тем, согласно приложенной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «РКК» являлся ФИО10, то есть юридически на 29.04.2019г. ФИО9 никаких полномочий не имел и не мог представлять ООО «РКК».

Исходя из представленных документов запрос прокурора не был вручен официальному представителю ООО «РКК».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 был дан ответ прокурору о том, что задолженность по заработной плате отсутствует, документы, подтверждающие перечисление заработной платы, предоставить возможности не имеют. Данный ответ получен прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

То есть несмотря на наличие у прокурора возможности проверить полномочия лица, представляющего интересы привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно, ООО «РКК», указанные действия выполнены не были.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении дел нельзя утверждать об умышленных действиях ООО «РКК» выразившихся в несвоевременном, неполном ответе на запрос прокурора, что говорит об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «РКК».

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административной правонарушении.

В связи с изложенным, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» по ст.17.7 КоАП РФ прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.