№ (№)

УИД: №

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Понятовской Г. Е.,

следователя СО отдела полиции «Левобережный» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А. Е. В.,

подозреваемого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Маньшина И. А.,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя СО отдела полиции «Левобережный» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А. Е. В., согласованное с врио руководителя СО отдела полиции «Левобережный» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Ж. Е. С., о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Сказка Востока» расположенного по адресу 

<

адрес>, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящиеся на стуле около одного из столов в кафе принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 100 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном «LG» стоимостью 500 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 600 рублей, а также принадлежащую Потерпевший №2 сумку стоимостью 3000 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном «Нокиа 3» стоимостью 7000 рублей, денежными средствами на общую сумму 400 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10400 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, дал полностью признательные показания, в содеянном раскаивается. Следствие полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО отдела полиции «Левобережный» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А. Е. В. в судебном заседании на заявленном ходатайстве настаивала

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2 будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явились, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Маньшин И. А. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 В частности, обоснованность подозрения ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными: протоколом осмотра места происшествия; протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в которых даны полностью признательные показания в совершении инкриминируемого им преступления; протоколом допроса 

<

данные изъяты> Потерпевший №1; протоколом допроса 

<

данные изъяты> Потерпевший №2; протоколом осмотра дисков с видеозаписью помещения «Сказка Востока», а также иными письменными материалами уголовного дела.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб, причинённый преступлением, возместил 

<

данные изъяты> в полном объёме, что подтверждается материалами дела, протоколом допроса 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 104-105), заявлением Потерпевший №1 (л. д. 106), протоколом допроса 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 107-108), заявлением Потерпевший №2 (л. д. 109). ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместил 

<

данные изъяты> в полном объёме, причинённый преступлением вред, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО отдела полиции «Левобережный» СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное ФИО1, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учётом материального положения ФИО1 суд считает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела полиции «Левобережный» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции. ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД Российской Федерации по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***>; КПП: 421701001; БИК: 043207001; Банк получатель: Отделение Кемерово. Банковский счёт: 40№; ОКТМО: 32731000

КБК: 18№.

Председательствующий подпись О. В. Ефимцев