Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7074/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-7074/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005450-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 02 июля 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ..., представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. 06 мая 2019 года административный истец обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о перераспределении принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка. Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан было принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, указанный отказ является незаконным и нарушает её права и законные интересы. Согласно положениям Правил землепользования и застройки в г. Набережные Челны, утверждённых Решением Городского совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 25 октября 2007 года № 26/4 минимальная площадь земельного участка в зоне Ж-2 составляет 400 кв.м. В отказе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан указано, что в результате рассмотрения представленной ФИО1 схемы выявлена возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Между тем, испрашиваемая площадь публичных земель составляет 221 кв.м., что меньше минимальной площади земельного участка для реализации на аукционе, а требования к образуемым земельным участкам предусматривают, кроме прочего, необходимость обеспечения доступа к ним. Отсутствие доступа к образуемому участку, в том числе посредством установления сервитута, в силу части 1 пункта 26 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления кадастрового учета и последующего отказа в его осуществлении. Испрашиваемый участок публичных земель находится между участком административного истца и оврагом, а также землями, покрытыми лесными насаждениями. Ни существующего, ни запланированного генеральным планом 

<

...> между публичными землями и землями других землепользователей не имеется. По мнению административного истца, выводы Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о возможности образования из публичных земель самостоятельного участка не основан на законе. Действия административного ответчика, выразившиеся в отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков, противоречат статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: ....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-сообщения. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ..., действующий по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, при этом дополнил, что в результате проведенной экспертизы установлено, что со стороны испрашиваемой части земельного участка имеется искусственно созданный отвал земли высотой более четырех метров, который в схеме ОАО «Геополис» не учитывается. Откос упирается в ограждение забора испрашиваемой части земельного участка. Данный массив грунта создает угрозу жизни и здоровью административного истца, поскольку он не укреплен в соответствии со строительными нормами и правилами. В заключении эксперта указано, что в таких случаях необходима установка упорной стенки для отвода вод и исключения падения грунта на земельный участок собственника. Данный отвал фактически примыкает к площади земельного участка. Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представители административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представитель заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительного развития Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Вид разрешенного строительства: индивидуальное жилищное строительство. 

23 апреля 2019 года административный истец обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Решением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выраженном в письме от 06 мая 2019 года № ..., ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, с указанием на то, что в результате рассмотрения представленной схемы выявлена возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. В связи с этим и по основаниям, указанным в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения Исполнительным комитетом города об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в частной собственности, и земель государственной собственности не представляется возможным. 

Суд считает данное решение об отказе незаконным и необоснованным.

Так, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Однако административным ответчиком в нарушение вышеуказанных требований закона, достаточных доказательств законности оспариваемого решения, а именно доказательств возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не представлено. При рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком не дана оценка тому, что к образуемому самостоятельному земельному участку отсутствует доступ. Суд считает, что представленный административным ответчиком ответ генерального директора ОАО «Геополис» на запрос начальника Правового управления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 28 июня 2019 года, доказательством возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не является.

Таким образом, суд считает необходимым признать решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 06 мая 2019 года, выраженное в письме № ..., об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, незаконным. Административные исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений закона суд считает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23 апреля 2019 года и принять новое решение по заявлению в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 06 мая 2019 года, выраженное в письме № ..., об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 23 апреля 2019 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С. 

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.