Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2024 года

Висаитовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием ФИО26 истца ФИО9 по доверенности ФИО23,

ФИО26 ответчика ФИО5 по доверенности ФИО18,

адвоката ФИО19, представившего удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 22.12.2023г. и ордер № от 13.05.2024г., представляющего интересы ответчика ФИО1

помощника прокурора ФИО13 

<

адрес> ЧР ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО5, ФИО1 и ФИО10 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, аннулировании сведений о регистрации имущества в Филиале ППК «Роскадастр» по ЧР, аннулировании записи о регистрации права в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, по встречному иску ФИО5 к ФИО9, ФИО11 Аманте и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> о признании недействительным ордера на жилое помещение, признании отсутствующим права пользования, выселении и вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО1 и ФИО10, в дальнейшем уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, аннулировании сведений о регистрации имущества в Филиале ППК «Роскадастр» по ЧР, аннулировании записи о регистрации права в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. Обосновала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она владеет на праве пользования квартирой, расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, на основании ордера на жилое помещение №, выданного 

<

адрес>. С момента приобретения квартиры она проживает в ней вместе со своей семьёй. Случайно ей стало известно о том, что по данным учёта объектов недвижимости Филиала АО «Роскадастр» по ЧР указанный адрес значится за ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как в дальнейшем выяснилось заключенного с ФИО1, на основании которого проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что оспариваемая квартира значится в списках жилья, за которое выплачена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация выплачена ФИО2 в 2005 году в 

<

адрес>, и по мнению истца ФИО10 не мог являться собственником оспариваемой квартиры на тот период времени.

Кроме того, согласно сведениям из Росреестра в настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчики не могут быть собственниками указанного жилья, так как квартира является муниципальной. Просит признать недействительными правоустанавливающие документы на жилое помещение на имя ФИО10 (договор купли-продажи от 18.04.1996г.) и ФИО5 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), аннулировать техническую инвентаризацию указанной квартиры в ППК «Роскадастр» по ЧР, а также аннулировать запись о государственной регистрации права в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР на имя ФИО5

В процессе рассмотрения настоящего дела в суд поступил встречный иск ФИО5 к ФИО9, ФИО24 и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> о признании недействительным ордера на жилое помещение, признании отсутствующим права пользования, выселении ФИО9 из оспариваемой квартиры и вселении в неё ФИО5 Обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с ипотекой в силу закона. Право собственности его зарегистрировано в Росреестре. С момента приобретения он проживал в оспариваемой квартире, пока однажды не обнаружил, что замок входной двери квартиры заменён. Выяснить, кем нарушаются его жилищные права, самостоятельно он не смог, однако вскоре ему стало известно, что ФИО9 обратилась в суд с иском к нему о правах на указанную квартиру. Считает, что ордер на жилое помещение, на основании которого ФИО9 претендует на оспариваемое жильё, не законный, поскольку квартиру он приобрёл у ФИО10, который, в свою очередь, владел указанной недвижимостью на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1. Решением Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО10 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Постановлением старшего дознавателя ОД ОВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также из данного постановления следует, что оспариваемая квартира значилась за ФИО7 на основании регистрационного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что на данную квартиру претендовали и другие лица, шли споры о праве на квартиру. Считает, что при наличии сведений о праве ФИО9 на оспариваемую квартиру было бы известно в суде. Кроме того, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в 

<

адрес> и не понятно, на каком основании ей выделили квартиру в 

<

адрес>. Просит признать недействительным ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим права пользования жильём, выселить ФИО9 и её дочь ФИО24 из оспариваемой квартиры и вселить в неё ФИО5 Вместе с тем, просит применить к требованиям ФИО9 срок исковой давности.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлена надлежащим образом.

ФИО26 истца ФИО9 по доверенности ФИО23 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объёме. Встречные исковые требования ФИО5 не признала и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО26 ответчика и истца по встречному иску ФИО5 по доверенности ФИО18 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объёме. Исковые требования ФИО9 не признала и просила отказать в их удовлетворении, применив к ним срок исковой давности.

Соответчик по встречному иску ФИО24 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО26 ответчика по встречному иску из Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Вместе с тем, в своём заявлении возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 и просил отказать в их удовлетворении. При этом поддержал исковые требования ФИО9 и просил удовлетворить их в полном объёме.

Адвокат ФИО19, представляющий интересы ответчика ФИО1, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ФИО5 и просил удовлетворить их в полном объёме. Исковые требования ФИО9 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

ФИО26 третьего лица из Филиала ППК «Роскадастр» по ЧР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без их участия.

ФИО3 

<

адрес> ЧР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без их участия. Решение по настоящему спору оставил на усмотрение суда.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся участников процесса, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ФИО26 сторон, их обоюдные возражения по заявленным требованиям, заключение прокурора, полагавшего, что встречные исковые требования ФИО5 законны и обоснованы и потому подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО9 подлежат отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

Согласно требованиям частей 1-3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО4, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии со п.3 ст. 1 ФИО14 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно документам, представленным по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по ЧР, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:20:17:0000000:10126, является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, следует, что ФИО10 (Продавец) продал, а ФИО5 (Покупатель) купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:20:17:0000000:10126, за сумму в размере 890 000 рублей. По условиям договора 300 000 рублей уплачены Продавцу после подписания договора из личных средств Покупателя, и 590 000 рублей выплачиваются за счёт заёмных денежных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «ПАРТНЁР», с которым у ФИО5 заключён договор займа, обеспеченного ипотекой, №/В-248 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Договора, отчуждаемая квартира принадлежала ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО20 (номер в реестре 381), о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН, в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:20:17:0000000:10126, является ФИО5. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:20:17:0000000:101261-20/024/2021-2.

Стороной истца по встречному иску представлены суду копия технического паспорта оспариваемой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО10, копия лицевого счёта квартиросъёмщика №, из которой следует, что основным квартиросъёмщиком оспариваемой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по август 1994 являлся ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от 15.11.1994г. и решения Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО8, который подтвердил факт владения квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, первоначально с 1996 года ФИО10, а с 2021 года - его братом ФИО5 Также он пояснил, что проживал в указанной квартире, был зарегистрирован в ней с 2006 года, что подтверждается копией паспорта, представленной им суду. О том, что данным жильём владела или владеет ФИО9 он никогда не слышал, и не видел ни её, ни членов её семьи проживающими в указанной квартире.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

адрес> на семью из двух человек, ФИО9 владеет на праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела имеется лицевой счёт квартиросъёмщика ФИО9, а также справка, выданная ООО УК «МКД-Сервис», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 зарегистрирована и действительно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из паспорта ФИО9 (серии 96 04 №) следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в 

<

адрес>.

ФИО11 Аманта, согласно сведениям из её паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 и ФИО24 никогда не были зарегистрированы в оспариваемой квартире ни после выделения им указанного жилья, ни позже, вплоть до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материала, поступившего по запросу суда из ГУ МВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья ФИО25, состоящая из трёх человек: ФИО1 (муж), ФИО2 (жена) и ФИО6 (сын), в соответствии с «Порядком выплаты компенсаций за утраченное жильё и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим её безвозвратно», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997г. №, получила компенсацию за утраченное жильё и имущество в размере 135 000 рублей на основании решения Временной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно данным указанного материала, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ Департамента ЖКХ ЧРИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кроме того, Филиалом ППК «Роскадастр» по ЧР суду представлены и другие документы: постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель), которая Продавцу принадлежала на основании решения Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду постановления старшего дознавателя ОД ОВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ, которая в 2002 году незаконно получила денежную компенсацию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.1997г. за №. 

В судебном заседании исследовались материалы гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, выселении и признании права владения и пользования жилым помещением, и иску Администрации 

<

адрес> к ФИО8 о признании договора социального найма недействительным и выселении, по которому ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о признании договора социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Администрацией 

<

адрес> и ФИО8, недействительным и выселении ФИО27 из оспариваемого жилья, а также об отказе в признании за ФИО21 права владения и пользования указанным жильём.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что на основании Решения Временной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № семье ФИО2 в количестве трёх человек выплачена компенсация за утраченное жильё и имущество, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>. При подаче заявления была представлено регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, принадлежало ФИО1.

В материалах указанного гражданского дела также имеется заявление ФИО2, заверенное нотариально ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя проживала в оспариваемой квартире до октября 1999 года, что даёт суду основание сомневаться в достоверности утверждения ФИО9 о том, что она проживала в оспариваемой квартире с августа 1999 года. 

Также в судебном заседании исследовались материалы гражданского дела № по иску Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО10, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДЖП Мэрии 

<

адрес> к ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Принимая во внимание указанную норму закона, суд находит, что вступившие в законную силу решения Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение по настоящему делу, исходя из чего, суд считает установленным факт владения ФИО10, а затем и ФИО5 оспариваемой квартирой на законном основании.

Таким образом, суд находит установленным факт приобретения оспариваемой квартиры ФИО10 у ФИО1, а затем факт приобретения ФИО5 у ФИО10

Что касается исковых требований ФИО9 к ФИО17, ФИО1 и ФИО10, суд считает, что ФИО9 не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выделения ей оспариваемой квартиры 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма, поступившего по запросу суда из ФИО3 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить сведения, подтверждающие факт выделения ФИО9 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с тем, что архив Учреждения до ДД.ММ.ГГГГ не сохранился.

Доводы ФИО9 о том, что она вселилась в оспариваемую квартиру на основании ордера в августе 1999 года, опровергаются также заявлением ФИО2, согласно которому она до октября 1999 года продолжала проживать в указанной квартире. 

Кроме того, в лицевом счёте, представленном ФИО9 как доказательство пользования ею оспариваемой квартирой, отсутствует информация о дате его открытия, номер лицевого счёта, разночтения в площади жилого помещения и дате выдачи ордера №. Также ФИО9 не представлено каких-либо доказательств проживания её и её семьи в оспариваемой квартире с августа 1999 года по настоящее время.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 ходатайствовал перед судом о применении к требованиям ФИО9 срока исковой давности и на этом основании отказать в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными, и процессуальными нормами гражданского законодательства. 

С учетом того, что ходатайство ФИО5 о применении к требованиям истца срока исковой давности представлено в процессе рассмотрения дела по существу, учитывая позицию сторон, суд не ограничился исследованием обстоятельств пропуска срока исковой давности. 

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах обратились другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Право собственности первоначального собственника жилого помещения ФИО10, владеющего им открыто и законно, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9 обратилась в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

При этом стороной истца по первоначальному иску ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Суд дал указанным обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами, и находит необходимым применить к требованиям истца по первоначальному иску срок исковой давности. При этом суд отклоняет требования истца ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО5, ФИО1 и ФИО10 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аннулировании сведений о регистрации имущества в Филиале ППК «Роскадастр» по ЧР, аннулировании записи о регистрации права в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО9, ФИО11 Аманте и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

адрес>, на имя ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать отсутствующим у ФИО9 и ФИО11 Аманты права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО9 и ФИО11 Аманту из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Висаитовский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.

<

адрес>

Судья (подпись) З.

<

адрес>

Подлинник решения хранится в деле №

Копия верна:

Судья З.

<

адрес>