№ 2-668/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре Назаровой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, указав в его обоснование следующее.

16.06.2016 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ( кредитный договор) №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму 37 500,00 руб., сроком до 16.06.2019, с уплатой ежемесячно процентов в размере 24,5 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 23.04.2019 в сумме 12 552, 98 руб., из которых : задолженность по процентам - 1 336, 19 руб., остаток просроченной ссудной задолженности - 7 953, 28 руб., остаток текущей ссудной задолженности - 2 876, 46 руб., пени за просроченные заемные средства и проценты - 387, 05 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по государственной пошлине в размере 6 502, 12 руб. и расторгнуть с 24.04.2019 кредитный договор № от 16.06.2016, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено, что 16.06.2016 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ( кредитный договор) №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму 37 500,00 руб., сроком до 16.06.2019, с уплатой ежемесячно процентов в размере 24,5 % годовых. 

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца. 

Согласно графику платежей ФИО1 должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с 20.07.2016 : первый платеж в сумме 1 581, 50 руб., платежи с 22.08.2016 по 20.05.2019 в сумме 1481, 09 руб., платеж 16.06.2019 - 1 468, 25 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик, согласно п. 12.1.1 указанного договора, обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 16.06.2016 (л.д.54-60), графиком платежей (л.д.61-62), выпиской из лицевого счета (л.д. 22-26).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, перчислив на счет ответчика 37 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-26), в то время как ответчик не надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, задолженность по состоянию на 23.04.2019 составляет 12 552, 98 руб., из которых : задолженность по процентам - 1 336, 19 руб., остаток просроченной ссудной задолженности - 7 953, 28 руб., остаток текущей ссудной задолженности - 2 876, 46 руб., пени за просроченные заемные средства и проценты - 387, 05 руб.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат (л.д. 30-34,35).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28-29). 

Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранил. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 4. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита случаях : п. 4.7.1 : если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. 

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их в течение длительного времени, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вместе с удовлетворением требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами и взысканием неустойки, удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора. 

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 507,65 руб., поскольку суд считает данные расходы необходимыми. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Кредитный договор № от 16 июня 2016 г., заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2016 г. в сумме 12 552 рубля 98 копеек, в том числе : задолженность по процентам - 1 336, 19 руб., остаток просроченной ссудной задолженности - 7 953, 28 руб., остаток текущей ссудной задолженности - 2 876, 46 руб., пенсии за просроченные заемные средства и проценты - 387, 05 руб., а так расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 502 рубля 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий