Дело № 2-2177/2024

УИД 69RS0036-01-2024-003666-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 августа 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Абдуллазаде Ш.С.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тверская генерация» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5500 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г.Твери от 29.07.2022 года по делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «Тверская генерация» о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате за коммунальные услуги. Однако данное решение суда ООО «Тверской генерацией» проигнорировано. На 01.05.2024 года ООО «Тверская генерация» ежемесячно в квитанциях по оплате за горячее водоснабжение, отопление, данную сумму 168837 руб. 39 коп., требует оплатить. Постоянно приходят СМС о долге на телефон и звонки о погашении задолженности. Перечисленный ежемесячной платёж за услуги: горячее водоснабжение и отопление, ООО «Тверская Генерация» зачисляет в пени, и на всю квитанцию постоянно крупным шрифтом печатают «погасите долг». Задолженности перед ООО «Тверская генерация» у истца не имеется. На ее письма и звонки ответчик не обращает внимания, перерасчеты не делает. Истец считает, что в данной ситуацией ей причинен моральный вред, выражающий в том, что на основании долгой переписки и телефонных обращений выставлении в квитанции долга в сумме 168837 руб. 39 коп. ООО «Тверская генерация», у истца постоянно было повышенное давление, в результате получила сердечный приступ. С 06.09.2023 года истец состоит на учете в Областном клиническом кардиологическом диспансере и вынуждена принимать жизненно необходимые лекарства постоянно, что подтверждено выписным эпикризом.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования относительно предмета спора ЖСК-112, ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила письменное заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ООО «Тверская генерация», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, представило письменные возражения, в которых просило в удовлетворении исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что действительно в платежном документе за февраль 2024 года, по лицевому счету №, открытого на имя ФИО2 ответчиком в расчет суммы задолженности, отраженных в квитанции, включается сумма, во взыскании которой отказано ранее судом. Однако, требований о признании незаконным начисление коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>. и обязании ответчика ООО «Тверская генерация» произвести перерасчет и исключить данную задолженность из платёжного документа за оплату ЖКУ, указав в платежном документе задолженность по состоянию на текущий момент стороной истца не заявлено, и вступившим в законную силу по делу № 2-1256/2022 такая обязанность не возложена.

Третьи лица ЖСК-112, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Заволжского районного суда города Твери в сети Интернет (https// zavolzhsky.twr@sudrf.ru /).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага. 

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. 

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. 

Как установлено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.). 

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 45-П). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" также разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага. 

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Твери исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов, – удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Тверская генерация» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 722 руб. 91 коп., пени в размере 478 руб. 68 коп., всего 1 201 руб. 59 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов, – отказано.

Взыскано с ФИО2, ФИО1, в доход муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 4 176 руб. 75 коп.

Данным судебным актом установлено, что в спорный период с 01.11.2015 по 15.04.2022 управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществлялось ЖСК № 112.

26.10.2015 между ООО «Тверская генерация» и ЖСК № 112 был заключен агентский договор №-А.

По условиям указанного выше агентского договора ЖСК № 112 приняло на себя обязательство совершать от своего имени и за счет указанных выше управляющих компаний действия по начислению и получению денежных средств за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении данных управляющих компаний.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.07.2022.

Согласно выписке из домовой книги ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 26.11.1982.

Факт предоставления оказанных жилищно-коммунальных услуг, размеры установленных тарифов, ФИО1, ФИО2 не оспаривался.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является верным, учтены все оплаты произведенные ответчиком, в связи с чем, суд согласился с данным расчетом общей суммы задолженности.

ООО «Тверская генерация» было подано заявление мировому судье судебного участка № 76 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения 21.04.2021, судебный приказ вынесен 28.04.2021, определением мирового судьи от 26.05.2021 отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Тверская генерация» о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2018 г. по 15.04.2018 в сумме 722 руб. 91 коп. (1445,83 руб. /30 дней х 15 дней) и пени в размере 478 руб. 68 коп., а всего 1 201 руб. 59 коп., поскольку за период с ноября 2015 года по март 2018 года истек срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из этого основополагающего положения вытекают указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 03.03.2023 Пролетарским районным судом г. Твери выданы исполнительные листы взыскателю ФС №, ФС №, ФС №, ФС № для предъявления в РОСП для принудительного взыскания, как следует с сайта Пролетарского районного суда г. Твери.

20.03.2023 года постановлением судебным приставом - исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 03.03.2023 года, выданного Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-1256/2022, вступившему в законную силу 30.08.2022, предмет исполнения: присужденная судом госпошлина в размере 400 руб.

01.07.2024 года постановлением начальника отделения- старшим судебным приставом - исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 возбуждённое исполнительное производство № 41716/23/69039-ИПот 20.03.2023 года окончено в связи с тем что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно сведениям сайта ФССП России каких-либо исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО1 на дату рассмотрения дела не имеется.

Согласно сообщения УФССП России по Тверской области № следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждённое 28.04.2023 на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г.Твери дело № 2-1256/2022 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 448 руб. 42 коп. с ФИО2 в пользу ООО «Тверская генерация». Исполнительное производство № 69001/23/69039-Ип окончено 13.062023 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- исполнительное производство №-ИП возбуждённое 28.04.2023 на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г.Твери дело № 2-1153/2022 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 16586.16 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Тверская генерация». Исполнительное производство № 80652/23/69039-ИП окончено 13.06.2023 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных истцом документов следует, что для оплаты жилищно-коммунальных платежей по адресу спорной квартиры на имя супруга истца ФИО2 открыт лицевой счет №, единые платежные документы выставляются на имя ФИО2

По лицевому счету № числится задолженность по оплате за ЖКУ в размере за февраль 2024 года 185364.11 руб. и пени в сумме 100474.27 руб., в том числе за услуги ООО «Тверская генерация» в общем размере 179956.77 руб.

01.04.2024 года истец ФИО2 обращалась к ответчику ООО «Тверская генерация» по вопросу проведения перерасчёта размера платы по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа ООО «Тверская генерация» от 23.04.2024 года № СБ-04/02-3332, общество уведомило ФИО2 о продлении срока рассмотрения обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью анализа большого объеме данных.

Между тем, до настоящего времени размер задолженности за спорный период не был исключен их платежных квитанций.

Обратившись в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по 

<

адрес> перед ООО «Тверская генерация» составлял 1201 руб. 59 коп., при этом в настоящее время долг истцом погашен, в связи с чем информация в платежных документах об указанном выше долге нарушает права истца как потребителя.

Возражая относительно доводов истца, сторона ответчика ссылается на отсутствие нарушение прав истца в виду указания в платежных документах наличия задолженности, что соответствует Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354. 

Между тем суд не может согласиться с указанными доводам по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны без учета применения норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по указанию в платежных документах задолженности, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда, нарушают права истца.

Кроме того судом обращено внимание на следующее.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. 

Из имеющихся в деле квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых ответчиком на имя ФИО2, следует, что размер задолженности указывается ответчиком не только справочно, а на указанную задолженность ответчик ежемесячно начисляет пени, размер пени по состоянию на 01.02.2024 года составляет 98929.53 руб., указанные пени ответчик включает в т.ч. в оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о нарушении права истца на оплату начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за месяц. 

Действительно, согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. 

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем в ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды. 

Вместе с тем, задолженность, которая отражается в платежном документе, выставляемом по лицевому счету № на оплату коммунальных услуг, является задолженностью за прошедший период с истекшим сроком, которая была признана необоснованной Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-1256/2022, в связи с чем не имеется законных оснований указывать данную задолженность в квитанции, выставляемой по счету №. 

В соответствии с подп. "д" п. 31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. 

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии актуальной задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием об исключении задолженности в платежных документах. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд, принимает во внимание указанные положения нормативных актов, учитывая отсутствие у истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ноября 2015 года по март 2018 года, обращение истца в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушения закона, уклонение ответчика от выполнения законных требований истца, приходит к выводу о том, что требования истца как потребителя коммунальных услуг ответчиком нарушены, что является основанием для удовлетворения заявленных требований потребителя. 

То обстоятельство, что истец не обратился в суд с требованиями об обязании ответчика исключить из лицевого счета, открытого на квартиру истца, информацию о размере задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вопреки доводам ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке. 

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по исключению из лицевого счета сведений о задолженности, возникшей за предыдущий период которая исключена на основании вступившего судебного акта в законную силу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушений прав потребителя коммунальных услуг. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что истцом не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о причинении вреда здоровью действиями ответчика, причино-следствия связь между действиями ответчика возникшими у истца заболеваниями, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемой истцом сумме суд не усматривает, поскольку она является неразумной. 

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 1000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден. Госпошлина по неимущественному требованию составляет 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2024 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова