УИД: 59RS0003-01-2025-002024-06

Дело № 2-1873/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Аристовой Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 690 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 был заявлен и получен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 220 НК РФ, а именно: по приобретению квартиры, расположенной по 

<

адрес> в размере 1 850 000,00 рублей; по приобретению квартиры, расположенной по 

<

адрес> в размере 150 000 рублей. Данный общий имущественный налоговый вычет представлен в размере 2 000 000 рублей на основании налоговых деклараций за 2016, 2017 и 2019 гг. Помимо основного имущественного налогового вычета в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, представленной 04 июля 2018 года, ФИО2 был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме уплаченных процентов по договору займа от 05 августа 2015 года № в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по 

<

адрес> в размере 385 520,78 рублей. Согласно справкам банка «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», по договору займа от 05 августа 2015 года № под приобретение объекта недвижимости по 

<

адрес>, уплачены проценты за период с 2015 по 2017 год в сумме 385 520,78 рублей. В 2017 году ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ........ Доход налогоплательщика в 2017 году по данному месту работы, подлежащий налогообложению, составил ....... рубль. Сумма удержанного налога по источнику выплаты составила 197 591 рубль. Имущественный налоговый вычет в сумме уплаченных процентов по договору займа от 05 августа 2015 года № в размере 385 520,78 рублей был одобрен налогоплательщику. Решением Инспекции от 04 июля 2018 года № налогоплательщику был возвращен НДФЛ в размере 148 556,00 руб., что включало в себя: ........ По заявлению ФИО2 о возврате сумм излишне уплаченного налога в размере 1 484 556,14 рублей было вынесено решение от 04.07.2018 № и денежные средства были переведены на расчётный счёт налогоплательщика. Таким образом, ФИО2 в полном объеме был получен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов по договору займа от 05 августа 2015 года № под приобретение объекта недвижимости по 

<

адрес> в 2018 году. Остаток имущественного налогового вычета по уплаченным процентам, переходящий на следующий налоговый период, составил 0,00 рублей. В представленных налоговых декларациях налогоплательщиком были заявлены имущественные налоговые вычеты в сумме уплаченных процентов по кредитному договору от 21.08.2019 № в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по 

<

адрес> в размере 751 455,79 рублей. ФИО2 было отказано в повторном получении имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 220 НК РФ в сумме 751 455,79 рублей, так как имущественный налоговый вычет в сумме уплаченных процентов по кредитному договору может быть представлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, инспекцией по результатам проверки не было вынесено соответствующее решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме уплаченных процентов по кредитному договору от 21.08.2019 № за 2020, 2021, 2022 год, камеральная налоговая проверка была закрыта без нарушений. В результате чего, вместо отказа в возврате заявленных сумм, ФИО2 был неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме уплаченных процентов в размере 751 455,79 рублей; излишне возвращен налог в сумме 97 690 рублей (751 455, 79 (вычет по процентам) * 13 % (ставка по НДФЛ) = 97 690,00 (НДФЛ к возврату). Налогоплательщиком были поданы заявления от 17.05.2022, 07.11.2022 и 17.08.2023 о возврате сумм излишне уплаченных налогов сумме 97 690 рублей. 

Представитель истца Межрайонная ИФНС России № 24 по Пермскому краю в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно указал, что на сегодняшний момент задолженность ответчиком не погашена. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, была извещена судом надлежащим образом, представителя не направила, возражений по существу заявленных исковых требований не представила. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Пунктом 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи. Указанный в настоящем пункте имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении только одного объекта недвижимого имущества.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом № 212-ФЗ от 23 июля 2013 года внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9П, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете, ИНН 

<

***>, и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 

ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано на основании договора уступки права требования (цессии) от 05 августа 2015 года №) (л.д. 49, 52-55).

Так же ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого помещения от 21 августа 2019 года) (л.д. 59-64). Указанная квартира была приобретена на заемные средства, что подтверждается кредитным договором (л.д. 65-70).

ФИО2 предоставлены налоговые декларации за 2021-2022 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по 

<

адрес>

ФИО2 подтверждено право на возврат налога на доходы физических лиц, что подтверждается: 

- решением о возврате суммы излишне уплаченного налога от 04 июля 2018 года № сумма (3-НДФЛ за 2017 год) возвращена в размере 148 556 руб. в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 58); 

- решением о возврате суммы излишне уплаченного налога от 17 мая 2022 года № сумма (декларации по НДФЛ за 2020 год) возвращена в размере 38 583 руб., в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 83); 

- решением о возврате суммы излишне уплаченного налога 08 ноября 2022 года № от сумма (декларации по НДФЛ за 2021 год) возвращена в размере 30 570 руб., в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 84); 

- решением о возврате суммы излишне уплаченного налога от 17 августа 2023 года № сумма (3-НДФЛ за 2022 год) возвращена в размере 28 537,00 руб., в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>. (л.д. 87).

Таким образом, общая сумма, возвращенная ответчику по имущественному налоговому вычету за период 2020-2022 годы, составила 97 690 руб. 

Получение ответчиком указанных сумм подтверждается распечатками карточки «Расчеты с бюджетом» АИС Налог-3 ПРОМ.

Согласно данным информационного ресурса Инспекции, ФИО2 воспользовалась имущественным налоговым вычетом в сумме уплаченных процентов по кредитному договору от 21 августа 2019 года № в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 07 апреля 2025 года № с предложением в течение 5 дней с момента её получения отказаться от неправомерно заявленного имущественного налогового вычета за 2020, 2021 и 2022 год в размере 751 455,79 рублей и представить уточненные налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за 2020, 2021 и 2022 год, а также произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 97 689 рублей.

До настоящего времени ответчиком требование инспекции не исполнено.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года №1049-О-О).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.

Ответчиком указанный объем требований не оспаривался, сведений о возврате излишне выплаченной суммы в размере 97 689 рублей ФИО2 на день рассмотрения дела суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы. 

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Межрайонная ИФНС России №22 по Пермскому краю при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета (ИНН 

<

***>, КПП 770801001, получатель Казначейство России (ФНС России)) неосновательное обогащение в размере 97 690 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья Н.Л. Аристова 

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.