Дело № 1-86/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Приволжск 18 сентября 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственного обвинителя Снигирева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Борисовой И.В., представившей удостоверение №27 и ордер №41 от 11 сентября 2019 года, 

при секретаре Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЛУКАСА ФИО18, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, 

<

адрес> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, со средним специальным образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года, примерно в 13 часов, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предварительно взяв с собой металлоискатель, металлический лом, топор, рожковый ключ 32*36 и фрагмент металлической трубы, на принадлежащем Лукасу Н.Д. мотоблоке с прицепом прибыли на неохраняемую и неогороженную территорию бывшей станции Красинское Северной железной дороги, расположенную у деревни Мелехово Приволжского района Ивановской области, где из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями с целью последующего хищения при помощи привезенных с собой инструментов демонтировали с недействующего железнодорожного пути №5, расположенного на 178 км железнодорожного перегона Фурманов-Волгореченск (бывшая станция Красинское), бывшие в употреблении и негодные к укладке в железнодорожный путь детали верхнего строения пути, а именно: железнодорожные подкладки КБ Р-50 в количестве 14 штук, фрагменты подкладок КБ Р-20 в количестве 8 штук, клеммные болты в сборе в количестве 40 штук, закладные болты в сборе в количестве 27 штук, всего деталей общей массой 180 килограммов, стоимостью 11457 рублей 73 копейки за 1 тонну, общей стоимостью 2062 рубля 39 копеек, принадлежащие потерпевшему - ОАО «РЖД» и находящиеся в пользовании Ивановской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Однако ФИО1 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот же день, примерно в 15 часов 10 минут, в момент демонтажа с целью последующего хищения деталей были задержаны сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте на месте совершения преступления.

В случае доведения преступления Лукасом Н.Д. и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, до конца потерпевшей стороне был бы причине материальный ущерб на общую сумму 2062 рубля 39 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Борисова И.В. ходатайствовали о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства пояснили, что подсудимым совершено преступление средне тяжести, он не судим, ущерб от преступления полностью возмещен путем добровольной выдачи сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия деталей ж/д пути. Кроме того, обратили внимание, что ФИО1 перечислил в счет возмещения ущерба 2500 рублей и направил в адрес ОАО «РЖД» извинительное письмо. В дополнение пояснили, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа разъяснены и понятны, просили при определении размера судебного штрафа учесть материальное положение подсудимого и его семьи. 

Государственный обвинитель Снигирев А.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Представитель потерпевшего – заместитель начальника Ивановской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении представитель потерпевшего подтвердил факт перечисления Лукасом Н.Д. на счет ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба 2500 рублей, а также возврат обществу деталей недействующего ж/д пути, которые подсудимый пытался похитить. При этом, он обратил внимание, что каких-либо претензий у ОАО «РЖД» к Лукасу Н.Д. нет, в связи с чем не возражает прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию и осознает последствия такого прекращения. 

Причиненный в результате инкриминируемого Лукасу Н.Д. ущерб возмещен путем возврата сотрудникам правоохранительных органов имущества, которое тот пытался похитить, в ходе осмотра места происшествия (л.д.9-15). Кроме того, на стадии судебного разбирательства Лукасом Н.Д. в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба перечислены 2500 рублей и в письменном виде принесены извинения в адрес потерпевшей стороны, которые со ссылкой на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому ОАО «РЖД» приняты.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что законом ограничен лишь максимальный размер судебного штрафа, который в рассматриваемой ситуации не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть вмененного Лукасу Н.Д. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него возможности получения заработной платы и иного дохода. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, наличие у него легального источника дохода от предпринимательской деятельности и возможность получения иного дохода, наличие у него супруги-инвалида, получающей пенсию по инвалидности и пособие на общих с подсудимым троих малолетних детей, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением Лукасу Н.Д. судебного штрафа в размере 10000 рублей с установлением, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, срока оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом принятого судом решения мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Вопрос о судье вещественных доказательств: ДВД-диска, деталей верхнего строения ж/д пути, мотоблока, металлоискателя, металлических лома и трубы, гаечного ключа и топора разрешению не подлежит, поскольку таковая определена постановлениями Приволжского районного суда Ивановской области от 23 августа и 16 сентября 2019 года по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Лукаса ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить Лукасу ФИО20 срок оплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца после вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Лукасу ФИО21, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, из-под домашнего ареста освободить немедленно.

Копию настоящего постановления направить Лукасу Н.Д., его защитнику-адвокату Борисовой И.В., потерпевшему – ОАО «Российское железные дороги», прокурору Приволжского района Ивановской области Кобецу М.В., судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Галаган