Дело № 2-47/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 12 февраля 2019 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием прокурора Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован её бывший супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак с которым расторгнут в 2001 году. Несмотря на расторжение брака, ФИО2 продолжает проживать в её доме, с ответчиком у неё часто происходят конфликты, она не может распоряжаться домом по своему усмотрению, просила выселить ФИО2 из жилого дома. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в дополнение указав, что ранее состоялся в браке с ответчиком, в 1997 году она и ответчик приобретали указанный дом, однако надлежащим образом сделку не оформляли и права не регистрировали, несмотря на наличие письменного договора. После расторжения брака раздел их общего с ответчиком имущества не производился, в 2008 году она зарегистрировала своё право собственности на дом. 

Представитель истца – адвокат Саудинова Ж.А. исковые требования поддержала, в дополнение указав, что проживание ответчика в доме нарушает права собственника ФИО1 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснив, что между ним и ФИО1 в 1991 году был зарегистрирован брак, в 1997 году они приобрели в браке жилой дом по 

<

адрес>, кто являлся покупателем дома по договору купли-продажи, ему не известно, в 2001 году брак между ними был расторгнут, когда ему стал известно о расторжении брака он не помнит, после расторжения брака он и истица продолжили проживать в доме по указанному адресу, вели общее совместное хозяйство. С иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю в жилом доме и о разделе совместно нажитого супругами имущества он не обращался и в на момент рассмотрения иска ФИО1 обращаться не желает. С исковыми требованиями он не согласен, поскольку после расторжения брака он относился к дому как к своему имуществу, нес расходы, связанные с содержанием дома, считает данным дом своим имуществом, кроме того, он не желает проживать в ином жилом помещении. По какой причине в адресной справке указано, что он зарегистрирован в жилом доме с 10.07.1990 года, он не знает, пояснить не может. Ранее, до 1997 года он в данном доме не проживал. 

Суд, заслушав истицу, её представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы, полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Брединского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истицей ФИО1 в судебное заседание представлена копия договора купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 14.10.1997 года, покупателем по которому являлась ФИО1, продавцом – Л. Т.В. 

Согласно материалам реестрового дела, истребованного из Брединского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, право собственности истицы ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано 20.11.2008 года, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в период спорных правоотношений, после расторжения брака с ответчиком ФИО2 

Согласно выписке из Единого государственного реестра собственником дома с 20.11.2008 года является истица ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права собственности на земельный участок по данному адресу. 

Из указанных документов следует, что право собственности истицы на жилой дом возникло после расторжения брака с ответчиком, на основании наличия права собственности на земельный участок, на котором расположена данная недвижимость. 

Представленная истицей копия договора купли-продажи не может быть принята судом как доказательство возникновения права совместной собственности супругов, поскольку в соответствии с требованиями указанного Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, данный договор не был зарегистрирован в органах БТИ и Росреестра. Ответчиком данный договор, как доказательство по делу, подтверждающее право совместной собственности, не представлялся, иск о признании за ним права собственности на долю в недвижимости не заявлялся, несмотря на разъяснение данного права судом. 

Указанные обстоятельства не подтверждают право ответчика на законное нахождение в жилом доме, принадлежащем истице, при отсутствии на это ее согласия. 

Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом является их общим совместным имуществом, поскольку приобретался в период брака, подлежат отклонению, поскольку как видно из материалов дела, право собственности на жилой дом возникло у истицы по истечение значительного времени с момента расторжения брака, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не являлся основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом. Кроме того, ответчик ФИО2, достоверно зная о том, что брак между ним и истицей расторгнут, с иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю в жилом доме, либо с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов не обращался. 

Суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, брачные отношения между истицей и ответчиком отсутствуют, ответчик не является собственником, членом семьи собственника, либо нанимателем, проживание в доме ответчика и его регистрация по данному адресу нарушают права собственника жилого дома, при этом согласие на проживание в доме не имеется. 

По указанным основаниям требования об устранении нарушения прав истицы ФИО1 заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ. Каких-либо доказательств в опровержение требований истицы о выселении, ответчиком в суд не предоставлено, встречный иск о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе ответчиком не заявлен, несмотря на разъяснение ответчику судом такого права. 

Согласие собственника на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела на проживание и регистрацию ответчика в данном жилом помещении отсутствует, в связи с чем, ответчик подлежит выселению. 

Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает у ответчика возникновения права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не связывает факт регистрации по месту жительства с приобретением таких прав. 

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы о выселении в суд не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, ответчик ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления жилого помещения. 

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Акулов