Дело 2-449/2020 24RS0057-01-2020-000197-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 16 сентября 2020 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 933 рубля 01 копейка, госпошлины в размере 3 678 рублей 66 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 07.09.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 105263,16 рублей, под 29% годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по кредиту возникла с 09.10.2012 года, на 22.01.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 308 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 08.10.2012 года, по состоянию на 22.01.2020 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 1 949 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 708,51 руб. По состоянию на 22.01.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 123 933,01 руб., из которых: просроченная ссуда – 84 524,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 19042,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 366,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила суду заявление, в котором признала исковые требования в части взыскания задолженности по двенадцати последним платежам, в размере 39 995,95 руб. (с учетом истечения срока исковой давности по остальным платежам), а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить предъявленные суммы штрафа за просрочку уплаты кредита и штрафа за просрочку уплаты процентов по кредиту, полагая их необоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбнк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН

<

***> «05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.09.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме 105 263,16 рублей, с уплатой 29% годовых на срок 60 месяцев (1826 дней).

Согласно условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее условия), Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (п.3.1 условий кредитования). 

Согласно графику осуществления платежей (раздел «Е» кредитного договора), с которым ответчик была согласна, ежемесячный платеж по договору потребительского кредитования № от 07.09.2012 составляет 3 341,25 руб., последний платеж 07.09.2017 года в сумме 3 242,20 руб.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 105 263 руб. 16 коп., зачислены истцом на счет ответчика.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 следует, что свои обязанности по Договору потребительского кредита в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполняла ненадлежащим образом, обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять с декабря 2014 года, в силу чего, после указанной даты у Банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 22.01.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 123 933,01 руб., из которых: просроченная ссуда – 84 524,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 19 042,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 366,03 руб.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Согласно материалов гражданского дела ПАО «Совкомбанк» почтовым отправлением 16 апреля 2019 года направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 30 апреля 2019 года № с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012 в сумме 123 933,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 17 сентября 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. 

С настоящим иском в суд истец обратился 17.02.2020, следовательно, с учетом удлинения срока исковой давности до шести месяцев по платежам, которые ответчик должна была произвести в период с 09.05.2016 по 08.08.2016, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 07.09.2012 за период времени с 08 октября 2012 года по 08 августа 2016 года истек.

После 08 августа 2016 года очередной платеж согласно графику платежей ответчик должна была внести 07 сентября 2016 года. За период с 07.09.2016 года по 07.09.2017 года по графику платежей ответчик должен был уплатить в погашение основного долга 36 850 рублей 51 копейку, в погашение процентов 11 834 рубля 35 копеек.

Доказательства погашения задолженности за указанный период ответчик ФИО1 суду не представила. 

Поскольку обязательство должника по уплате основной суммы задолженности и процентов в установленный кредитным договором срок не было исполнено, у истца возникло право на взыскание с ответчика ФИО1 неустойки, предусмотренной указанным Договором. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту - 20 366,03 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 19 042,31 рубля.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика за период с 07.09.2012 по 22.01.2020 следует, что последний раз ответчик внесла денежные средства на депозитный счет 11.11.2014. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.10.2012, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 22.01.2020 составляет 2 308 дней. Просроченная задолженность по процентам по кредиту возникла 08.10.2012, суммарная продолжительность просрочки на 22.01.2020 составляет 1 949 дней.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ответчик ФИО1 заявила о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 19 042,31 рубля и размера штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 20 366 рублей, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита до 3 500 рублей и размер неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты процентов по кредиту - до 4 500 рублей, полагая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком договора кредитования, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. 

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2012 ответчиком суду не представлено, размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, при таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

С учетом приведенных доводов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 44 850 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 36 850 рублей 51 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 488 рублей, из расчета: 800 руб. + 56 258,85 руб. (76 258,85 руб. (36 850,51 руб. + 20 366,03 руб. + 19 042,31 руб.) – 20 000 руб.) * 3%.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2012 года в сумме 44 850 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 51 копейку, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей, а всего 47 338 (сорок семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 51 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий: