дело №2а-907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 15 ноября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Костомукша УФССП по РК ФИО3, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2017 в рамках исполнительного производства №30737/14/10006-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. О вынесенном постановлении узнал 07.10.2017 при его получении в почтовом отделении связи. Считает постановление вынесено незаконно. В постановлении указано, что остаток задолженности по исполнительным документам составляет 762 582 руб. 82 коп., должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа. С его стороны предпринимаются меры к погашению имеющихся у него задолженностей, о чем свидетельствуют прекращенные исполнительные производства. От исполнения не уклоняется. Работает, из заработной платы производились перечисления в погашение задолженностей. Он является директором ООО 

<

данные изъяты>, которое занимается внешнеэкономической деятельностью, то есть выезд за пределы России ему нужен для осуществления профессиональной деятельности, приносящей доход в виде заработной платы, необходимой для погашения задолженности перед взыскателем. Помимо этого, 

<

данные изъяты>, оспариваемое постановление препятствует также исполнению обязательств по исполнительному листу 

<

данные изъяты>. Также 

<

данные изъяты> Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя. 

Определением суда от 09.11.2017 на основании ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, и на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО1, ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не приведены мотивы, по которым вынесено постановление, доказательств, что должник не исполняет обязанности без уважительных причин. Должник имеет постоянное место жительства и работы, работа связана с необходимостью выезда за пределы Российской Федерации, не учтено то обстоятельство, что за последние несколько лет были прекращены исполнительные производства по взысканию задолженностей в пользу других взыскателей. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО3 с административным исковым заявлением не согласна, и пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 возбуждено 16.12.2014. С копией постановления о возбуждении исполнительного производства должник ознакомился 10.03.2016, и в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа не исполнил. В рамках исполнительного производства выполнялись исполнительные действия. Имущества, на которое возможно обращение взыскания, у должника нет. Задолженность составляет 712 579 руб. 67 коп. 

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что с оспариваемое постановление ФИО1 было получено 07.10.2017. В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 17.10.2017, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления административным истцом не пропущен. 

В судебном заседании установлено, что 16.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП по РК на основании исполнительного листа № Х от 09.12.2014, выданного Костомукшским городским судом РК, по делу, вступившему в законную силу 25.11.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 714 330 руб. 65 коп., возбуждено исполнительное производство № 30737/14/10006-ИП.

Указанным постановлением должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный ответчик был ознакомлен под роспись 10.03.2016.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлены запросы в государственные регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, 06.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, 20.06.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено по месту работы ФИО1 в ООО 

<

данные изъяты>. Согласно представленной справке задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 05.10.2017 составляет 742 345 руб. 09 коп., в том числе задолженность перед взыскателем ФИО4 составляет 712 579 руб. 67 коп., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 122 982 руб. 55 коп..

31.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого постановления, административный ответчик ФИО1 обязанность добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу положений части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-0, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащихся в абзаце втором пункта 46, усматривается, что при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом - исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, а именно отсутствия нарушений требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.