Дело № 2 – 2122/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Интер-торг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 289 450 руб. 99 коп.; взыскании солидарно с ФИО4, ООО «Интер-торг» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 148 руб. 16 коп. обращении взыскании на предмет залога – 3-комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, для продажи данного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 9 440 000 рублей; также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2-3). 

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 289 450 руб. 99 коп., а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 13% годовых на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; взыскании солидарно с ФИО4, ООО «Интер-торг» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 148 руб. 16 коп., а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога – 3-комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. на 11 этаже 8-10этажного жилого дома, находящееся по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, для продажи данного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 9 440 000 рублей; также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 66-67).

Заявленные требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО АКБ «Урал ФД» заключен кредитный договор №№ (с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком погашения до 10.01.2023 года с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемщика обеспечено имуществом (предшествующая ипотека) - 3 комнатной квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. на 11 этаже 8-10этажного жилого дома, по адресу: 

<

Адрес>, переданное в залог Банку по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено поручительством ООО «Интер-торг» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязался перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик в нарушение Графика платежей частично произвел платежи в уплату ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору. Начиная с октября 2014 года заемщик не осуществляет платежей. Данное нарушение основного обязательства является существенным. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ОАО АКБ «Урал ФД» был заключен кредитный договор №№ (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с закладной, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность Заемщика недвижимого имущества (последующая ипотека): 3-комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. на 11 этаже 8-10этажного жилого дома, находящееся по адресу: 

<

Адрес>. в соответствии с п. 2.5. кредитного договора определено, что Банк фактический предоставляет денежные средства ФИО2 Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 заемщики в нарушение графика частично произвели платежи в уплату ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору. Начиная с августа 2016 заемщики не осуществляют платежей. Данное нарушение основного обязательства является существенным. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования искового и уточненного искового заявления, пояснила, что на день рассмотрения дела судом платежи в счет погашения задолженности от ответчиков не поступали. 

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.125). Ответчики ФИО3, ФИО5, представитель ответчика ООО «Интер-торг» о времени и месте рассмотрения дела извещались судом посредством неоднократного направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным адресам проживания (регистрации по месту жительства, по адресу регистрации юридического лица согласно сведением Единого государственного реестра юридических лиц), вместе с тем из указанных адресов вернулись конверты с отметкой почтового подразделения о причине невручения - «Истечение срока хранения» (л.д.122, 123,124). 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, которая не возражает против вынесения заочного решения, в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.348, ст.350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В силу 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки. Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке (п.1.,2 ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № № (л.д.11-12), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 10 января 2023 года с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 18,5% годовых), а по истечении сроков возврата кредита, установленных п. 5.1. договора, в размере 50% годовых (п.1.1 договора), кредит предоставлен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором (п.5.1, 5.2 договора). 

Согласно п.5.1. кредитного договора исполнение заемщиками обязательств по договору производится внесением заемщиками в Банк ежемесячных аннуитетных платежей. 

В силу п.8.2 кредитного договора за нарушение графика погашения кредита, установленного п. 5.1. договора заемщики уплачивают штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения установленного графика. 

В соответствии с п.6.1. договора Банк имеет право досрочно взыскивать задолженность по кредитному договору в следующих случаях: невыполнения условий договоров, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней, нецелевого использования кредита, непредставления банку документов и сведений, предусмотренных п.п. 5.3. договора, наличия обстоятельств, влекущих за собой невозможность своевременного возврата заемщиком суммы и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. 

На основании п.2.2 кредитного договора обеспечением исполнения данного договора является ипотека (залог недвижимости) 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

Адрес> (ныне Екатерининская), 

<

Адрес>. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО4, возникших из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (залогодатель) и ОАО КБ «Уральский финансовый дом» (залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости) в соответствии с которым залогодатели передают в ипотеки (залог недвижимости) залогодержателю 3 комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. на 11 этаже 1-10-16 этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (л.д.15-16).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Интер-торг» (поручитель) (ОГРН №, ИНН №) и банком заключен договор поручительства № б/н (л.д.13-14).

В силу договора поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором, в том числе в случае изменения процентной ставки в соответствии с п.п. 6.4., 6.4., 6.6. основного договора (п. 1). Поручительство дано сроком на 14 лет (п. 3). Поручитель по настоящему договору обязуется отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, как за самого заемщика, так и за любое иное лицо, ставшее правопреемником заемщика (п.5). Поручитель обязуется произвести погашение задолженности заемщика по основному договору (включая сумму кредита, суммы процентов, пени) не позднее 3-х дней после получения сообщения Кредитора (п.4).

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиками Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допустили нарушение установленных сроков и размера платежей: с октября 2014 года допустили непрерывную просрочку по основному долгу и по процентам по кредиту в связи с невнесением платежей и с внесением платежей с нарушением установленных договором размеров. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.7-10, 94-101), и ответчиками не оспариваются (ст.56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков имеющейся кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиками не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ООО «Интер-торг» солидарно в пользу Банка подлежит взысканию исчисленная по состоянию на 13.02.2017г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 807 148 руб. 16 коп., из которых 2 664 558 руб. 42 коп. – основной долг, 141 589 руб. 42 коп. – задолженность по срочным процентам, 1 000 руб. – штраф.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга с 14.02.2017г. по день полного погашения задолженности, суд, руководствуясь п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что кредитный договор от 28.01.2008г. иного соглашения относительно уплаты процентов по кредиту не содержит, а также то, что истцом расчет взыскиваемых процентов произведен по 13.02.2017г. (включительно) (л.д.7-10, 93-103), на день рассмотрения дела кредитный договор между сторонами не расторгнут, сумма кредита не возвращена, суд признает требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 18,5% годовых за период с 14 февраля 2017 года по дату фактического возврата суммы кредита подлежащими удовлетворению. 

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № № (л.д.30-32), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 20 ноября 2021 года с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, а по истечении сроков возврата кредита, установленных п. 5.1. договора, в размере 50% годовых (п.1.1 договора), кредит предназначен на приобретение в собственность заемщиков следующего недвижимого имущества (жилого помещения): 3 комнатной квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. на 11 этаже 8-10-16 этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (п.1.2). Имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора, на день его заключения принадлежит на праве собственности ФИО4 (п.1.3). Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором (п.5.1, 5.2. договора). 

Согласно п.5.1. кредитного договора исполнение заемщиками обязательств по договору производится внесением заемщиками в Банк ежемесячных аннуитетных платежей. 

В силу п.8.2 кредитного договора за нарушение графика погашения кредита, установленного п. 5.1. договора заемщики уплачивают штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения установленного графика. 

В соответствии с п.6.3. договора Банк имеет право потребовать в установленном порядке от заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2.3 кредитного договора обеспечением исполнения данного договора является ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущества, указанного в п.1.2 договора. Права Банка как залогодержателя по договору обеспечены закладной, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеки объекта в силу закона. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный объект недвижимости принадлежит по праву собственности ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права (л.д.49). 

Из представленной Банком закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) следует, что в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу Банка по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (заемщик ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ипотека в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиками Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допустили нарушение установленных сроков и размера платежей: с августа 2016 года допустили непрерывную просрочку по основному долгу и по процентам по кредиту в связи с невнесением платежей и с внесением платежей с нарушением установленных договором размеров. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 104-115), и ответчиками не оспариваются (ст.56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков имеющейся кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиками не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка подлежит взысканию исчисленная по состоянию на 22.11.2016г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 289 450 руб. 99 коп., из которых 4 957 626 руб. 93 коп. – основной долг, 295 627 руб. 60 коп. – задолженность по срочным процентам, 32 196 руб. 46 коп. – задолженность по повышенным процентам, 4 000 руб. – штраф.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга с 22.11.2016г. по день полного погашения задолженности, суд, руководствуясь п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что кредитный договор от 08.12.2011г. иного соглашения относительно уплаты процентов по кредиту не содержит, а также то, что истцом расчет взыскиваемых процентов произведен по 21.11.2016г. (включительно) (л.д.104-115), на день рассмотрения дела кредитный договор между сторонами не расторгнут, сумма кредита не возвращена, суд признает требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита подлежащими удовлетворению. 

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: 3-комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. на 11 этаже 1-10-16 этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

При этом суд учитывает, что ответчики систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушили сроки осуществления предусмотренных кредитными договорами платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку на дату рассмотрения дела сторонами не представлено доказательств иной стоимости объекта недвижимости (ст.56 ГПК РФ), суд руководствуется положениями ст.340 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3). Учитывая, что при заключении договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами согласована стоимость предмета залога в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена имущества (п.1.5), принимая во внимание, что указанный договор ипотеки является предшествующим залогом, при передаче объекта недвижимости в последующий залог сторонами согласована меньшая стоимость предмета залога, а в силу п.1 ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества: 3 комнатной квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. на 11 этаже 1-10-16 этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в размере, согласованном сторонами по первоначальному залогу, т.е. 10 227 200 рублей.

В настоящее время в соответствии с требованиями действующего законодательства изменено наименование истца, полное наименование Банка – публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (л.д.40, 41-42). 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 682 руб. 98 коп. (л.д.4,5), в том числе по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Интер-торг» в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 807 148 рублей 16 коп.; сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 289 450 рублей 99 коп.; сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита. 

В счет удовлетворения исковых требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 11, кадастровый номер объекта: № адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере 10 227 200 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 14 170 рублей 75 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-торг» в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 170 рублей 75 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>