Судья Кондратьева Л.В. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 декабря 2017 года 

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием помощника Шахунского городского прокурора 

<

адрес> Вершинина М.С., осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката Казнина А.К.., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Русских Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе, осужденного ФИО1. на приговор мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанный, не работающий, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, хронических заболеваний и инвалидности не имеющий, в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживался, под стражей не содержался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции ФИО1 с обвинением был согласен, вину признал полностью.

Не согласившись с приговором мирового судьи, а именно с назначенным наказанием, так как наказание назначено с выплатой денежных средств в размере 5% в доход государства обжаловал данный приговор в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что, мировым судьёй назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев (десять месяцев) с удержанием в доход государства 5% заработной платы, он не имеет возможности платить алименты, а по приговору суда должен еще платить 5% в доход государства. 

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. 

Защитник ФИО1 адвокат Казнин А.К. в судебном заседании доводы жалобы своего подзащитного поддержал и просил приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе. 

Государственный обвинитель помощник Шахунского городского прокурора Вершинин М.С. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 он не согласен. Приговор мирового судьи законный и обоснованный, постановлен в соответствии с законом. Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы и (или) представления - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

Обжалуемый приговор этим требованиям отвечает. 

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Все, собранные по делу доказательства, в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу и обоснованно пришел к выводу, о доказанности вины ФИО1 за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, квалификация мотивирована. 

Мировой судья при рассмотрении уголовного дела удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. ФИО1 не оспаривал законность привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение. Кроме того, сам подсудимый ФИО1 не отрицал того, что он действительно не работает и не выплачивает алименты несовершеннолетнему сыну. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Необоснованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств сторон, существенным образом ограничивших их право на предоставление доказательств, а также право осужденного на защиту, судом первой инстанции не нарушалось. Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке Главы 40 Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, имеющиеся данные о личности осужденного. Мировым судьей при постановлении приговора учтены обстоятельства, смягчающие подсудимому, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 ранее не судим.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ отвечает, является справедливым и соразмерным. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, суд не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения судом.

Судья В.А.Смелова