РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального района Сызранский Самарской области о признании землеустроительных дел недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.05.2017 года обратилась в суд с иском к ФИО27, администрации муниципального района Сызранский Самарской области о признании землеустроительного дела недействительным и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, неоднократно уточняя свои исковые требования, заявила требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, администрации муниципального района Сызранский Самарской области о признании землеустроительных дел недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, указав в уточненном исковом заявлении, что ФИО1 на праве собственности на основании Свидетельства на право на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 890 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 63 № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 122,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГКН от 19.10.2016 года.

В декабре 2016 года истица обратилась в ООО «Техник» с целью проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Специалистами межевой организации был подготовлен межевой план от 15.12.2016 года. Кадастровые работы по подготовке межевого плана были выполнены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истицы. В качестве источника информации о границах земельного участка был использован план земельного участка от 19.07.2000 года. ФИО1 межевой план был сдан в Росреестр. 23 января 2017 года она получила решение о приостановлении кадастрового учета от 23.01.2017 года в связи с тем, что конфигурация учитываемого земельного участка на плане земельного участка от 19.07.2000 г. отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а именно: различны длины линий границ. Также представленный межевой план одновременно с участком истицы уточняет местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ответчице ФИО2 Однако в акте согласования местоположения границ личная подпись правообладателя ФИО2 отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера границы и конфигурация земельного участка истицы из плана участка от 19.07.2000 года не соответствуют материалам геодезической съемки. Со слов истицы границы ее земельного участка не менялись в течение длительного времени, в том числе на момент выдачи плана участка. Граница смежного соседнего участка с кадастровым номером № была уточнена без согласования с ФИО1 Была уточнена неверно. В землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером № присутствует личная подпись ФИО1 на листе согласования границ земельного участка. Однако истица утверждает, что она ничего не подписывала, это подпись не ее.

Кадастровым инженером было направлено извещение от 20.02.2017 года собственнику смежного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границы земельного участка истицы.

24 марта 2017 года ФИО2 - собственник смежного участка, ознакомившись с проектом межевого плана земельных участков, сообщила, что возражает против согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 15.12.2016 года. Считает, что истицей произведен самозахват и нарушение межевых границ ее земельного участка, поэтому от согласования границ земельных участков отказывается.

Судом было назначено выездное заседание, которое проходило на спорных земельных участках в с. Рамено. В процессе судебного заседания кадастровыми инженерами с обеих сторон выставлялись координаты границ земельных участков, были вынесены на местность в соответствии с землеустроительным делом №1147 от 24.12.2008 года, изготовленным ООО «Поиск», в соответствии с материалами инвентаризации с. Рамено Раменской сельской Администрации Сызранского района (землеустроительное дело по кадастровому кварталу №6 от 1996 года. В результате вынесения границ на местности двумя кадастровыми инженерами выявилась погрешность между их данными, равная 48 см. К тому же, некоторые координаты точек, выставляемые в соответствии с материалами инвентаризации земель, попали на земли общего пользования за сформировавшейся линией застройки улицы и на объекты недвижимости (сарай) третьего лица за пределами земельного участка истца, что не может соответствовать действительности, так как строения старые и существовали до 1996 года, а линия застройки также сформировалась задолго до 1996 года. Что же касается землеустроительного дела от 2007-2008 годов, участок ответчицы, ранее принадлежавший ФИО14, был явно подготовлен без выезда геодезистов на место, о чем свидетельствует не включение значительной части участка в площадь участка ответчицы, несмотря на то, что все вокруг огорожено старыми заборами. Просила признать землеустроительные дела: №1146 от 24.12.2008 г. по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и №1147 от 24.12.2008 г. по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – недействительными; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись требования, 21.09.2017 года представлено исковое заявление с уточнением требований в котором просила установить спорную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами характерных точек:

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.05.2017 года, исковые требования уточнили, сослались на доводы, изложенные в исках, просили признать землеустроительные дела: №1146 от 24.12.2008 г. по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и №1147 от 24.12.2008 г. по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – недействительными; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сослались на доводы, изложенные в исковых заявлениях, в остальной части от исковых требований отказались.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 уточненные исковые требования признали, пояснив, что указанное в землеустроительных делах местоположение границ земельных участков не соответствуют фактическим границам земельных участков. 

Представитель ответчика администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, оставив разрешение исковых требований истца на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствии (т.2 л.д. 184). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, оставив разрешение исковых требований истца на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствии (т.2 л.д. 113). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив отзыв в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью 890 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ЕГРН содержатся сведения, что собственником данного земельного участка является ФИО11, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. 

При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью 2100 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН содержатся сведения, что собственником данного земельного участка является ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью 600 кв.м., с категорией земель -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН содержатся сведения, что собственником данного земельного участка является ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14, с ч. 4 ст. 18, ч.ч. 8,10 ст. 22 Закона о ГРН государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер. 18.01.2017 г., истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости №, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от 18.01.2017 г.

23.01.2017 г. органом регистрации прав было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Ссылаясь на положения п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности», ч. 10 ст. 22 Закона после 01.01.2017 г. указал, что согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» межевого плана для установления границ земельного участка был использован план земельного участка от 19.07.2000 г. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на плане земельного участка от 19.07.2000 г. отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ. Таким образом, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Закона.

Истцу было рекомендовано представить межевой план, соответствующий в части определения местоположения границ земельного участка положениям ч. 10 ст. 22 Закона.

Заявление о кадастровом учете подано правообладателем земельного участка №. К заявлению представлен межевой план от 15.12.2016 года, согласно которому одновременно с указанным участком уточняется местоположение границ земельного участка №.

Акт согласования местоположения границ с личной подписью правообладателя указанного земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Более того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об использовании документов, указанных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для определения местоположения границ уточняемого смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Также межевой план в отношении данного участка должен содержать все необходимые разделы и реквизиты, предусмотренные Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 в отношении уточняемого участка, либо Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921 после 01.01.2017 г.

Истцу было рекомендовано: при необходимости исправления всех границ участка №, в том числе несмежных к участку №, в отношении которого подано заявление о государственном кадастровом учете изменений, необходимо подготовить межевой план, включающий все необходимые разделы об уточняемом земельном участке №.

При необходимости исправления только смежных границ указанных участков, в состав межевого плана рекомендуем включить информацию об установлении границ участка № на основании документов, указанных в ч. 10 ст. 22 Закона (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

24.04.2017 г. органом регистрации прав было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № по тем же основаниях и в связи с не устранением причин препятствующие осуществлению кадастрового учета.

В отзыве также указано, что под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ № 29478-ИМ/Д23 от 27.12.2011 г.). Соответственно, изменение местоположения границ земельного участка не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Также из искового заявления истца и решений органа регистрации прав следует, что земельный участок с кадастровым номером № каким-то образом нарушает права истца, считает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

Если суд удовлетворит исковые требования, то истцу все равно необходимо предоставить в орган регистрации прав (государственному регистратору) межевой план отвечающим требованиям законодательства РФ. Просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать (т. 2 л.д. 186-189).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области, извещенный в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело по исковым требования ФИО1 в отсутствии представителя Управления Росреестра по Самарской области. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Техник» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ходе выездного судебного заседания, а также при проведении совместного со сторонами местоположения границ земельных участков было установлено, что внесенные в ЕГРН сведения по местоположению границ земельных участков не соответствуют их фактическому местоположению в том числе по 

<

адрес> и 

<

адрес> и границе смежных участков. Считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО8 извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело по исковым требования ФИО1 в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО8 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрив дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, предоставленные ГУП ЦТИ Сызранского района технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу положений части 9 статьи 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. (действовавшей до 1 января 2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 2.10.2002 года № П/327 утверждены «Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее по тексту Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается - внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в частности, сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

В соответствии с ч. 3 ст. 41 данного Закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. 

Частью 4 статьи 69 названного Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В силу ч. 8 ст. 22 Закона о ГРН местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статьей ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 890 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления администрации Раменского округа № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО12 (т.1 л.д. 249,249 оборот). 

После смерти ФИО12 вступила в наследство ФИО10, которая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5, т.2 л.д. 38,47) является собственником земельного участка площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Права ФИО10 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4, 174-180). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка является ФИО10 (т.1 л.д.9, 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО13 и ФИО10, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1 (т.1 л.д. 7).

Судом также установлено, что ФИО14 основании Постановления администрации Раменского округа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок в 

<

адрес> площадью 2692 кв.м. (т.1 л.д. 251, 251 оборот). Данный земельный участок является смежным с земельным участком ФИО12 Права ФИО14 были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2008 года на основании выписки из похозяйственной выписки о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.07.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 87).

Согласно предоставленной Межмуниципальным отделом УФСГР кадастра и картографии по Самарской области по г. Сызрани, Сызранскому району Инвентаризации земель села Рамено Раменской сельской администрации Сызранского района Самарской области Том Ш Книга 6 землеустроительное дело по кадастровому кварталу №6 подготовленной в 1996 году Госцентром Землемер по заказу Облкомзема по Самарской области по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в Списке землепользователей землевладельцем земельного участка с присвоенным шифром инвентаризации № указана ФИО14 на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка по документам составляет 0,23 га. фактическая площадь 0,2692 га. Согласно плана земельного участка определены его площадь – 2692 кв.м., периметр участка 256,8 м., и каталог координат точек (углов поворота) дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 74, 70, 70 оборот). В Списке землепользователей землевладельцем земельного участка с присвоенным шифром инвентаризации № указана ФИО12 на основании Постановления администрации Раменского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка по документам составляет 0,04 га. фактическая площадь 0,0890 га. Согласно плана земельного участка определены его площадь – 889 кв.м., периметр участка 133,4 м., и каталог координат точек (углов поворота) дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 74, 71, 71 оборот). 

Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ФИО14 заказала ООО «Поиск» работы по межеванию земельного участка для установления и закрепления границ на местности, определения местоположения и площади земельного участка и создания основы для ведения Государственного земельного кадастра. ООО «Поиск» подготовлено землеустроительное дело №1146 от 24.12.2008 года на земельный участок площадью 600 кв.м. с определением дирекционных углов и длин границ участка (т. 1 л.д. 17-28) и землеустроительное дело №1147 от 24.12.2008 года на земельный участок площадью 2100 кв.м. с определением дирекционных углов и длин границ участка (т.2 л.д. 61-74). 

В нарушение «Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», утвержденных Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 2.10.2002 года № П/327 в вышеуказанных землеустроительных делах отсутствуют сведения какие документы использовались при определении местоположения границ земельных участков (материалы инвентаризации, землеустроительные дела и т.д.); отсутствует предусмотренный Требованиями раздел «Чертеж земельного участка», а в имеющемся разделе «Карта плана границ» отсутствуют сведения об образованных частях ранее учтенных земельных участков из которых образуются новые земельные участки (исходный участок с кадастровым номером №), в том числе условные обозначения прекращающих существование земельных участков их узловых и поворотных точек границ. Отсутствует раздел «Описание границ» в котором также должны быть сведения о границах земельных участков прекращающих существование при постановке вновь образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет. 

На основании заявления ФИО14 о постановке на кадастровый учет от 10.12.2007 года (т.1 л.д.77) и предоставленных работ по межеванию 16.01.2008 года в государственный земельный кадастр внесены сведения с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2700+37 кв.м. собственником которого указан ФИО14, что подтверждается предоставленной кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-157).

На основании заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел №3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о постановке на кадастровый учет сведений о местоположении вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ земельного участка с предыдущим кадастровым номером № с приложением Акта согласования границ земельных участков, описания земельных участков (т.1 л.д. 100) внесены сведения о земельном участке с предыдущим кадастровым номером № (А) площадью 600+17 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 92 оборот) и земельном участка с предыдущим кадастровым номером № площадью 2100+37 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 93). При предоставлении дополнительных документов: Постановления администрации сельского поселения Рамено № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку и жилому дому, принадлежащим ФИО14 почтового адреса: 

<

адрес> и Постановления администрации сельского поселения Рамено № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку, принадлежащему ФИО14 почтового адреса: 

<

адрес>, Территориальным отделом №3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области 25.05.2009 года принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета по земельному участку с предыдущим кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600+17 кв.м. указан адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер у указанного участка стал № (т.1 л.д. 110 оборот) и земельному участку с предыдущим кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100+37 кв.м. указан адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д.111). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 2700+37 кв.м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13, 13 оборот).

ФИО14 являясь собственником земельного участка (т.1 л.д. 181-204, т. 2 л.д.25-28) с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600+17 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.186) по договору дарения подарила его ФИО15, который в свою очередь по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил этот земельный участок ФИО3 (т. 1 л.д.204)

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарила принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом ФИО2 (т.1 л.д.123), которая зарегистрировала свои права на земельный участок и жилой дом в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.122). 

Согласно кадастровой выписки от 24.06.2011 года по земельному участку с кадастровым номером № (с предыдущим кадастровым номером № с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ) адрес местоположения данного участка указан: 

<

адрес>; площадь 2100+37 кв.м. соответствует материалам межевания. Собственником указана ФИО2 (т.1 л.д. 147-153).

ФИО1 с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки межевого плана. При проведении кадастровых работ в межевом плане (т.1 л. д. 29-42) в разделе Заключение кадастрового инженера указано, что в правоустанавливающем документе на уточняемый земельный участок есть сведения о границах земельного участка. В качестве источника информации о границах земельного участка был использован план земельного участка от 19.07.2000 года ФИО10 Границы и конфигурация участка из плана не соответствуют материалам геодезической съемки. Со слов ФИО1 границы земельного участка не менялись в течении длительного времени, в том числе на момент выдачи плана земельного участка. Граница земельного участка № была уточнена без согласования с правообладателем уточняемого участка №, была уточнена неверно. В землеустроительном деле по земельному участку № присутствует личная подпись правообладателя земельного участка № ФИО1, которая ничего не подписывала. На схеме расположения земельных участков видно, что границы земельного участка № и № пересекаются (л.д.38). В Акте согласования местоположения границ земельного участка собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 указала, что по точкам №5,6,7,8,9 не согласовывает границу в связи с захватом части ее земельного участка. В материалах межевого плана имеются возражения ФИО2 относительно местоположения границ т.к. произведен самовольный захват ее участка и нарушение межевых границ земельного участка находящегося в ее собственности, на самовольно захваченном участке возведен забор. 

Из Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 23.01.2017 года о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что конфигурация земельного участка на плане земельного участка от 19.07.2000 года отличается по конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению – различны длины линий границ, что не соответствует требованиям ч.10 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Отсутствует Акт согласования с личной подписью правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. Указано, что при необходимости исправления всех границ участка №, необходимо подготовить межевой план, включающий все необходимые разделы об уточняемом земельном участке № (т.1 л.д.43-45). 

В ходе рассмотрения дела в выездном судебном заседании с участием сторон истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, кадастровых инженеров ООО «Техник» и ФИО8, геодезистов ООО «Сфера» при вынесении точек, определяющих местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности по сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, внесенных на основании вышеуказанных землеустроительных дел №1146 и №1147 от 24.12.2008 года, подготовленных ООО «Поиск», установлено, что они не соответствуют фактическим границам по 

<

адрес> и по 

<

адрес>. Местоположение границ указанных земельных участков по координатам внесенным в Единый государственный реестр находится за пределами сформировавшейся линией застройки улицы на землях общего пользования по 

<

адрес> более чем на 50 см. Указанное обстоятельство подтверждается также схемами и топографическими планами подготовленными кадастровыми инженерами, привлеченными стороной истца и стороной ответчиков. Так согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 220 составленной кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 06.07.2017 года) границы которого обозначены синим цветом по сведениям ГКН, не соответствуют его фактическим границам, а также сведениям, содержащимся в инвентаризации земель, составленным в 1996 году (обозначены на схеме серым цветом). По сведениям, содержащимся в ЕГРН имеются пересечения с формировавшейся линии застройки по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, указанные пересечения подтверждаются ситуационным планом данных земельных участков (т.1 л.д.221) и Топографическим планом земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, из которого видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № также не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН по 

<

адрес> (т.1 л.д. 222). Из схемы местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером стороны ответчика – ФИО8 также следует, что границы данного земельного участка по сведениям в ЕГРН при вынесении их на местности не соответствуют границам по 

<

адрес> и границе со смежным земельным участкам с кадастровым номером № (т.1 л.д. 126). 

По результатам вынесения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с участием сторон и представителя ООО «Техник» 20.09.2017 года предоставлена схема из которой также видно что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков (на схеме обозначены желтым и голубым маркером – т.2 л.д. 222) не соответствуют фактическому их местоположению: между смежными участками; по 

<

адрес> – выходят за сформировавшуюся линию застройки и находятся на землях общего пользования; по 

<

адрес> - не соответствуют фактическому местоположению границ.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании недействительными: землеустроительного дела №1146 от 24.12.2008 года по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и землеустроительного дела №1147 от 24.12.2008 года по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что внесенные в Государственный земельный кадастр сведения о местоположении границ указанных земельных участках не соответствуют фактическому местоположению границ этих участков, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекают земли общего пользования по 

<

адрес> и по 

<

адрес>; границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Указанные пересечения нарушают права как истца, так и ответчиков, поскольку смежная граница между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № фактически не согласована, проходит по постройкам истца и не включает часть земельного участка ответчиков, который фактически находится в их владении, границы которого определены на местности более 15 лет и отражены в материалах инвентаризации. В связи с тем что земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № являются вновь образованными из земельного участка с кадастровым номером №, являются смежными, граница которых по 

<

адрес> не соответствует фактической границе, суд полагает, что следует признать недействительными оба землеустроительных дела №1146 и №1147 от 24.12.2008 года. 

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительными землеустроительного дела №1146 от 24.12.2008 года по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и землеустроительного дела №1147 от 24.12.2008 года по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, исковые требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Суд считает, что представленные доказательства: схемы, планы составленные кадастровыми инженерами сторон, а также материалы по инвентаризации земель, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, отвечают требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством, являются относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется оснований, поскольку все доказательства последовательны, логичны и взаимосвязаны между собой, представленные землеустроительные дела, подтверждаются документами предоставленными соответствующим органом, производящим внесение изменений в Единый государственный кадастр недвижимости; схемы по подтверждаются пояснениями и заключениями кадастровых инженеров сомневаться в квалификации которых у суда не имеется оснований. Суд считает, что предоставлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований истца. 

То обстоятельство, что в землеустроительных делах №1146 от 24.12.2008 года по земельному участку с кадастровым номером № и №1147 от 24.12.2008 года по земельному участку с кадастровым номером № имеется согласование границ земельных участков, суд считает не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что местоположение границ данных земельных участков не соответствует фактическому их местоположению, расположение точек по 

<

адрес> находится в местах земель общего пользования за сформировавшейся линией застройки, отсутствуют сведения на основании каких данных определено местоположение границ земельных участков при проведении межевания. Таким образом, лица подписавшие согласование границ земельного участка, в том числе ФИО14 не знали, где фактически расположены точки, определяющие границы земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Признать землеустроительное дело №1147 от 24.12.2008 года по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, изготовленного ООО «Поиск» недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать землеустроительное дело №1146 от 24.12.2008 года по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, изготовленного ООО «Поиск» - недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года

Судья: