Судья Махнева Л.В. УИД 11RS0001-01-2024-002887-82

Дело № 21-146/2025

(№ 12-2/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 19 марта 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника Сосногорского линейного отдела полиции ФИО2 от 09 декабря 2024 года № 896 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2025 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 ставит вопрос о признании незаконными постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях такого признака правонарушения как нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также указывая на нарушения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли. 

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в .... ФИО1 находился в общественном месте: в вагоне 

<

Номер обезличен> пассажирского поезда 

<

Номер обезличен> сообщением "...", по внешним признакам в состоянии опьянения, мешал отдыху пассажиров и работе проводников поезда, в связи с чем 01 час. 15 мин. был доставлен в дежурную часть 

<

Адрес обезличен>, впоследствии отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По факту невыполнения законных требований сотрудника полиции, постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с теми же обстоятельствами, по факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения в отношении ФИО1 22 февраля 2024 года посредством составления протокола о доставлении, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения административного материала 09 декабря 2024 года начальник Сосногорского линейного отдела полиции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данным выводом должностного лица не имеется.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный орган правильно учел, что вступившим в законную силу постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя, постановление должностного лица от 09 декабря 2024 года и решение судьи городского суда от 06 февраля 2025 года, фиксируя отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат выводов о виновности ФИО1 в совершении названного административного правонарушения. 

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Несогласие ФИО1 с обоснованием (мотивировкой) прекращения производства по делу, приведенным в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи, не является основанием для признания состоявшихся по делу актов незаконными.

Нарушения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которые ссылается в жалобе ФИО1, не подлежат подтверждению либо опровержению при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника Сосногорского линейного отдела полиции ФИО2 от 09 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская