Дело № 2-895/2024

УИД 66RS0028-01-2024-001131-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 08 июля 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, обосновав исковые требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 

<

адрес>А с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, собственником которой является ФИО5, под управлением ФИО5, и 

<

данные изъяты>, собственником которой является ФИО6, под управлением ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водителем ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серии №. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, на основании п.4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО «Энергогарант», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 92 300 рублей. Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об Осаго и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО5 вред. Согласно п.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО ответчик не включён в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред. Просили взыскать с ФИО4. В пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 93 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей. 

Представитель истца САО «ВСК» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство (л.д.4).

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО4, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением. 

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО4 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица ФИО5, ФИО7, привлеченные судом к участию в данном деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевших определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. «б»). 

К указанным в подпункте «б» сп.18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства. 

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом по делу установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 по адресу 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которой является ФИО5, под управлением ФИО5, и 

<

данные изъяты>, собственником которой является ФИО6, под управлением ФИО4, что повреждается объяснениями водителей ФИО4, ФИО5, схемой осмотра места происшествия, подписанной участниками ДТП, инспектором ГИБДД (л.д.101-105, 96,97). 

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что водитель ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя напротив 

<

адрес>А не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> Транспортное средство получило механические повреждения. Причиной ДТП явилось несоответствие скоростного режима конкретным дорожным условиям. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.16, 99-100). 

06.06.2023 САО «ВСК» и ФИО6 (собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>) был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии № в отношении использования транспортного средства Isuzu государственный номер № (л.д.19). Согласно данного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> являлись ФИО1 и ФИО2 (л.д.19). 

Согласно полиса № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> ФИО4 не включён. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована по полису № в ПАО САК «Энергогарант» (л.д.20). 

Автомобилю 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (повреждены: оба бампера, решетка радиатора, правый светоотражатель, дверь багажника с нижней петлей, правый фонарь, заднее правое крыло, чехол запасного колеса (99-оборот). 

Кроме того, автомобиль 

<

данные изъяты> был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО САК «Энергогарант», по результатам осмотра ИП ФИО3 составлен акт осмотра, выявлены повреждения: накладка бампера переднего нижняя, бампер передний деформация, разрушение крепления, фонарь задний правый разрушение, боковина задняя правая деформация, дверь задка деформация, петля двери задка нижняя деформация, нарушение ЛКП, светоотражатель задний правый, бампер задний деформация, разрушение, кожух запасного колеса, решетка радиатора (л.д.21). Согласно калькуляции и заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 92 300 рублей (л.д. 22-24). 

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО САК «Энергогарант». По результатам рассмотрения заявления с учётом достигнутого соглашения ПАО САК «Энергогарант» оплатило ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 93 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот),а также выплатным делом (л.д.44-86). 

Поскольку гражданская ответственность лица, связанная с управлением автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», ПАО САК «Энергогарант» обратилось в САО «ВСК» с требованием о возмещении 93 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ПАО САК «Энергогарант» сумму в размере 93 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

Ответчиком ФИО4 объём повреждений автомобиля, стоимость восстановительного ремонта, не оспаривались. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в соответствии с положениями п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с выплатой страхового возмещения, в пользу САО «ВСК» с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 300 рублей. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в размере 2969 рублей (л.д.9). 

Руководствуясь статьями 194–199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму материального ущерба в размере 93 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей, всего – 96 169 рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО4 о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.