№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО9» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО «ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в с. ФИО1 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем ФИО11, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и путем наезда привел в негодность объекты электросвязи – таксофон ФИО12 (инв. №) и таксофонную полукабину (инв. №), принадлежащие истцу. В результате совершенного наезда житель с. 

<

адрес> были временно лишены возможности пользоваться универсальной услугой связи, которую ПАО «ФИО13» обязано оказывать согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенного между ПАО «ФИО14» и Федеральным агентством связи. Имущественный вред, причиненный ответчиком истцу, состоит из суммы затрат на восстановление приведенного в негодность таксофона УУС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № о возмещении убытков в размере 87 339,26 рублей с предложением добровольно возместить причиненные убытки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ФИО15». На данную претензию ответчик направил письменные пояснения, в которых он признает свою вину и сообщает, что не имеет возможности возместить причиненный им ущерб.

Истец ПАО «ФИО16» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу: 1) материальный ущерб в размере 87 339 руб. 26 коп.; 2) расходы по оплате госпошлины в размере 2 820 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В силу гл. 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИО17, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ, в результате чего его автомобиль совершил наезд на препятствие в виде телефонной будки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией объяснений ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией заявления ПАО «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.№); копией объяснения свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество, принадлежащее истцу ПАО «ФИО19»: таксофон ФИО20 

<

адрес> инв. №, таксофонная полукабина с. 

<

адрес> инв. №.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией информационной карты о происшествии на объекте связи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией инвентарной карточки учета объекта основных средств (л.д.№); фотоотчетом с места происшествия (л.д.№); копией справки о повреждениях ФИО21 (л.д.№); копией договора об условиях оказания универсальных услуг связи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). 

В подтверждение размера причиненного ответчиком ущерба истцом в материалы дела представлена смета восстановления поврежденной линии связи (замена таксофона), по адресу: 

<

адрес> (л.д. №), согласно которой сумма затрат на восстановление приведенного в негодность таксофона составляет 87 339 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия № о возмещении убытков в размере 87 339 руб. 26 коп. с предложением добровольно возместить причиненные убытки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ФИО22» (л.д.№).

В письменных пояснениях к претензии о возмещении убытков ответчик ФИО2 признал свою вину в причинении ущерба истцу, однако отказался его возместить в связи с тяжелым материальным положением (л.д.№).

Суд признает представленную истцом смету восстановления поврежденной линии связи, в счет подтверждения причиненного ответчиком истцу размера ущерба, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, данный документ ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), и сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля ФИО23, государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО.

Стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в ДТП, меньшего размера ущерба, причиненного имуществу истца, факта страхования гражданской ответственности ответчика или оснований возложения обязанности по возмещению ущерба на иное лицо.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 87 339 руб. 26 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 820 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 223-225 ГПК РФ, 

решил:

Иск Публичного акционерного общества «ФИО24» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО25» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 87 339 (восемьдесят семь тысяч триста тридцать девять) рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей, а всего 90 159 (девяносто тысяч сто пятьдесят девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья