РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Булаевой А.С., 

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора г. Иркутска - Войцехович Е.Е., представителя административного ответчика Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска – ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2020 по административному иску прокурора г. Иркутска к Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, выразившихся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений и непринятии конкретных мер по недопущению впредь подобных нарушений законодательства, а также причин и условий, способствовавших совершению данных нарушений по представлению прокурора, обязании исполнить требования прокурора, изложенные в представлении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор г. Иркутска обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, в обоснование которого указал, что прокуратурой города Иркутска по результатам рассмотрения обращения служащего ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес> по поводу отказа в предоставлении на льготных основаниях места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Иркутска его сыну 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р. проведена проверка.

<

дата> в адрес начальника Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г.Иркутска внесено представление 

<

номер> «Об устранении нарушений федерального законодательства».

Прокуратурой города установлено, что 

<

ФИО>2 был поставлен на учет в автоматизированной информационной системе «Комплектование ДОУ» в МБДОУ 

<

номер> 

<

дата>. Однако льгота на получение первоочередного права предоставления места в детском саду не была установлена по причине регистрации в г. Иркутске по месту пребывания и наличия регистрации по месту жительства в 

<

адрес>. При этом, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания 

<

номер> от 

<

дата>, выданному отделением 

<

номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

ФИО>2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>; согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания 

<

номер> от 

<

дата>, выданного отделением 

<

номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания 

<

адрес>

Указанное решение об отказе в предоставлении служащему ГУФСИН России по Иркутской области льготы на предоставление ребенку места в МБДОУ противоречит ст. 3 Закона РФ от 25.06.93. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», где закреплено положение о том, что регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями законодательства, в рамках полномочий, предоставленных п. 3 ст.22 и ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в адрес начальника Департамента образования, уполномоченного принять меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствовавших совершению данных нарушений, внесено представление от 

<

дата> 

<

номер> «Об устранении нарушений федерального законодательства». 

<

дата> в прокуратуру города поступил письменный ответ начальника Департамента образования за исх. 

<

номер> от 

<

дата> о том, что из представленных ФИО2 документов следует, что у ФИО2 и его ребенка 

<

ФИО>2 отсутствует место жительства в г. Иркутске, соответственно, установить льготу 

<

ФИО>2 в виде первоочередного права на получение места в МБДОУ для детей сотрудников ГУФСИН, на основании представленных документов не представляется возможным.

В указанном ответе фактически отказано в удовлетворении требования прокуратуры города об устранении выявленных нарушений и принятии конкретных мер по недопущению впредь подобных нарушений законодательства, а также причин и условий, способствовавших совершению данных нарушений.

В результате указанного бездействия 

<

ФИО>2, имеющему право на льготы, место в МБДОУ г. Иркутска, не предоставлено, в связи с чем истец полагает, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы ФИО2 и других лиц.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска административный истец прокурор г. Иркутска просит суд признать незаконным бездействия Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, выразившихся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений и непринятии конкретных мер по недопущению впредь подобных нарушений законодательства, а также причин и условий, способствовавших совершению данных нарушений по представлению и.о. первого заместителя прокурора города от 

<

дата> 

<

номер> «Об устранении нарушений федерального законодательства», обязании Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска исполнить требования и.о. первого заместителя прокурора города, изложенные в представлении «Об устранении нарушений федерального законодательства» от 

<

дата> 

<

номер>.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Иркутска 

<

ФИО>6 доводы иска поддержала, дополнительно указала, что данный спор затрагивает права и интересы иных лиц. Также указала, что на согласование в прокуратуру г. Иркутска представлен проект постановления администрации г. Иркутска «Об утверждении порядка комплектования муниципальных образовательных организаций г. Иркутска», который противоречит требованиям действующего законодательства в части предоставления документов, подтверждающих право на место в детском саду. Разрешение данного спора, в том числе, направлено на недопущение нарушение прав лиц, имеющим право на льготы, по предоставлению места в дошкольном образовательном учреждении и признания необоснованными пунктов проекта указанного Постановления.

Представитель административного ответчика Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска - 

<

ФИО>5 против удовлетворения иска возражала, указав, что бездействия со стороны ответчика не допущено, поскольку на предписание прокурора дан ответ в установленный срок, 

<

ФИО>2 место в детском саду предоставлено.

Заинтересованное лицо ФИО2, присутствующий до перерыва в судебном заседании, доводы иска поддержал, при этом, указал, что несовершеннолетний 

<

ФИО>2 местом в детском саду в настоящее время обеспечен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился на имя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска с заявлением, в котором просил провести прокурорскую проверку по факту неправомерного отказа в предоставлении льготы, предусмотренной п. 1 ст. 14 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ» на первоочередное получение места в дошкольном образовательном учреждении для детей сотрудников, имеющих специальное звание и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. В своем заявлении ФИО2 ссылался, что при обращении с заявлением о постановке его сына на учет для зачисления в МДОО 

<

номер> по месту жительства, Департаментом образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска дан ответ о невозможности установить льготы на право первоочередного получения места в дошкольном образовательном учреждении, в виду того, что у ФИО2 отсутствует в паспорте оттиск штампа о регистрации по месту жительства, а также отсутствует место жительства в г. Иркутске. ФИО2 с указанным ответом не согласился, в связи с чем просил провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования на незаконный отказ в установлении соответствующей льготы.

Согласно свидетельству о рождении серии III-БА 

<

номер> подтверждается, что отцом 

<

ФИО>2 является ФИО2 

ФИО2 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в штатной должности с 

<

дата> по настоящее время, что подтверждается справкой от 

<

дата>.

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту пребывания 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается свидетельствами 

<

номер> и 

<

номер>

<

дата> за 

<

номер> и.о. первым заместителем прокурора г. Иркутска вынесено представление в адрес начальника Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано на допущенные ответчиком нарушения и противоречие ст. 3 Закона РФ от 25.06.93. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не соответствие разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, в связи с чем в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» предъявлено требование: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города; устранить выявленные нарушения и принять конкретные меры по недопущению впредь подобных нарушений законодательства, а также причин и условий, способствовавших совершению данных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру города в письменной форме в течение месяца с приложением материалов и копий приказов о привлечении к ответственности.

Из ответа Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> усматривается, что 

<

дата> рассмотрено представление прокуратуры г. Иркутска совместно с представителями администрации города Иркутска и прокуратуры города Иркутска, в связи с чем сообщается, что ФИО2 обратился в Департамент образования по вопросу предоставления права на первоочередное предоставление места в муниципальной дошкольной образовательной организации города Иркутска (далее - МДОО) его ребенку 

<

ФИО>2, 1

<

дата> г.р. К заявлению были приложены следующие документы: справка о прохождении службы в ГУФСИН России по Иркутской области; копия паспорта ФИО2; свидетельство о регистрации по месту пребывания 

<

ФИО>2; свидетельство о рождении 

<

ФИО>2. Заявителю было разъяснено, что согласно ч. 14 ст. 3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» детям сотрудника места в общеобразовательных и дошкольных образовательных организациях по месту жительства предоставляются в первоочередном порядке. Поскольку указанным законом установлено, что места в общеобразовательных и дошкольных образовательных организациях предоставляются детям сотрудника по месту жительства, то Департамент образования считает необходимым при установлении льготы подтверждать факт нахождения места жительства ребенка сотрудника. Поскольку из представленных ФИО2 документов следует, что у ФИО2 и его ребенка 

<

ФИО>2 отсутствует место жительство в г. Иркутске, то установить льготу 

<

ФИО>2 в виде первоочередного права на получение места в МДОО для детей сотрудников ГУФСИН не представляется возможным. Также сообщают, что в связи с планируемым выбытием воспитанников из МДОО 

<

номер> в ноябре 2019 года будет произведено дополнительное комплектование МДОО 

<

номер> на освободившиеся места и вопрос о представлении места 

<

ФИО>2 будет рассмотрен.

<

дата> в адрес первого заместителя прокурора г. Иркутска Департаментом образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска направлено сообщение о внесении 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р. в список детей, подлежащих комплектованию в МДОО 

<

номер>, о чем ФИО2 уведомлен под роспись.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Такая ответственность установлена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Так, в ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверяя выполнение требований, изложенных в представлении и.о. первого заместителя прокурора г. Иркутска от 

<

дата>, суд исходит из того, что представление прокурора административным ответчиком было получено и рассмотрено, в том числе с участием представителя прокуратуры г. Иркутска, в установленный срок в ст. 24 ФЗ «О прокураторе РФ». Административным ответчиком дан ответ об отсутствии возможности при наличии представленных ФИО2 документов установить льготу в виде первоочередного права на получение места в МДОО для сотрудников ГУФСИН, о чем сообщено прокурору г. Иркутска. Поскольку, по мнению административного ответчика, нарушений требований закона установлено не было, соответственно действий по привлечению к ответственности виновных лиц с приложением приказов не производилось. 

При этом, полагая, что представление не исполнено прокурор г. Иркутска в порядке ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ» с требованием о привлечении административного ответчика к ответственности предусмотренной законом, в частности ст. 17.7 КоАП РФ не обратился, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, исходя из толкования понятия «бездействия», которому можно отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, требований закона, со стороны административного ответчика бездействий не допущено.

При этом, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии у заинтересованного лица права на предоставление льготы в виде первоочередного права на получение места в МДОО для детей сотрудников ГУФСИН, поскольку в рамках ч. 9 ст. 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства судом установлено, что бездействий со стороны ответчика по неисполнению предписания прокурора не допущено, а право ФИО2, в чьих интересах фактически обращается прокурор г. Иркутска с настоящим иском, восстановлено.

Кроме того, требования прокурора направлены на проверку и установление судом обстоятельств бездействия со стороны ответчика по неисполнению предписания, то есть проверку соблюдение административной процедуры, а не на разрешения вопроса о наличии или отсутствии права заинтересованного лица на указанную льготу. 

Довод административного истца о том, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, по мнению суда, несостоятелен, поскольку во-первых, об этом в водной части иска не указано. Во-вторых, сведений о том, что имеет место нарушение прав неопределенного круга лиц незаконным бездействием ответчика, как и доказательств в порядке ст. 62 КАС РФ, суду не представлено. 

В данном случае, круг лиц (ФИО2) в защиту чьих прав прокурор г. Иркутска обратился с настоящим иском, известен, индивидуализирован и определен.

Кроме того, суд учитывает, что заявленные требования прокурора г. Иркутска, изложенные в просительной части иска, не конкретизированы, поскольку не указано какие конкретно нарушения административный ответчик должен был устранить и какие конкретно меры принять. Правом на уточнения иска в порядке ст. 46 КАС РФ представитель истца воспользоваться отказался.

Ссылка представителя административного истца в прениях на проект постановления администрации г. Иркутска «Об утверждении порядка комплектования муниципальных образовательных организаций г. Иркутска», который противоречит требования действующего законодательства, и при его принятии будет способствовать нарушению прав неопределенного круга лиц, не может быть принята во внимание, поскольку прокурор г. Иркутска обращается в защиту интересов конкретного лица, кроме того, указанный проект не утвержден и к спорным правоотношениям отношения не имеет. При этом, при несогласии с указанным проектом у прокурора г. Иркутска имеются иные правовые способы защиты неопределенного круга лиц в рамках иного спора.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению только при одновременном наличии двух указанных оснований.

Указанной совокупности условий в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г. Иркутска к Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, выразившихся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений и непринятии конкретных мер по недопущению впредь подобных нарушений законодательства, а также причин и условий, способствовавших совершению данных нарушений по представлению и.о. первого заместителя прокурора города от 

<

дата> 

<

номер> «Об устранении нарушений федерального законодательства», обязании Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска исполнить требования и.о. первого заместителя прокурора города, изложенные в представлении «Об устранении нарушений федерального законодательства» от 

<

дата> 

<

номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова