Дело № 2-2153/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 03 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между ней, ФИО1, и ПАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования № от 13.03.2018г. с получением карты "Тепло"(с кредитным лимитом 55 000 руб.) для возможности использования бонусной программы возврата части стоимости покупки на счёт покупателя в личном кабинете за оплату услуг ЖКХ, связи, общественного транспорта, покупок в аптеках в размере 5%. Льготный период по карте составляет 56 суток. Кроме того сотрудник банка выдал ей карту "Просто" с кредитным лимитом 15 000 рублей. Она начала пользоваться картой «Тепло» и с 22.03.2018 г. провела по ней операции за оплату услуг ЖКХ, связи на сумму 10 675,15 рублей. Операции были проведены как безналичные, поэтому в соответствии с договором она должна была оплатить банку 10 675,15 рублей без комиссии до 08.05.2018 г. При попытке заказа карты «Тепло» ПАО КБ «Восточный» ей одобрили заявку на карту, но при оформлении у сотрудницы банка по адресу 

<

...>, не получилось оформить ее без платной страховки, поэтому она (истица) оставила отзыв об этом инциденте на сайте http://www.banki.ru/— крупнейшем независимом финансовом портале Рунета. На что получила ответ сотрудника банка: «Рассмотрев информацию, указанную в Вашем отзыве сообщаем, что оформление услуги страхования является полностью добровольным и наличие или отсутствие этих услуг не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. К сожалению, для проведения расследования по Вашей ситуации недостаточно данных. Просим Вас направить на наш электронный адрес 

<

данные изъяты> Ваше полное ФИО, дату рождения, номер телефона, а также адрес отделения Банка, в которое Вы обращались. В теме письма обязательно укажите ссылку на данный отзыв». Она отправила требуемую информацию и получила одобрение на получение карты «Тепло» без страховки. При оформлении выдается карта МИР Instant issue. Согласно тарифам банка за ее оформление взимается комиссия 800 рублей, поэтому она сразу же написала заявку 

на выпуск именной карты МИР Классическая (бесплатной в обслуживании и оформлении). 20.03.2018 г. она получила карту МИР Классическая «Тепло» и оформила заявление на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания с ПАО КБ "Восточный". Ее карту МИР Instant issue сотрудник банка сразу же заблокировала и разрезала, транзакций по ней она не совершала. Согласно инструкции пользователя интернет-банка ПАО КБ "Восточный", опубликованной на сайте банка https://online.vostbank.ru, она (истица), придя домой из банка 20.03.2018 г. прошла процедуру регистрации, придумала логин для входа в личный кабинет, поменяла пароль на постоянный и нажала на кнопку Войти. Логин и пароль соответствовали требованиям и рекомендациям инструкции пользователя интернет-банка. Эти данные она никому не сообщала. 26.03.2018 г. на ее электронный почтовый ящик поступило письмо от мошенницы, представившейся сотрудницей банка. Она сообщила, что страховку ей (истице) все таки навязали, для отказа от нее надо сообщить фамилию имя отчество и 4 последние цифры карты. Она (истица) сообщила эти сведения. После этого на ее телефон начали поступать смс сообщения:

«vostbank.ru 26-03-2018 20:02 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:02 МСК Баланс 42324.85р». 

«vostbank.ru 26-03-2018 20:02 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:02 МСК Баланс 40324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:02 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:02 МСК Баланс 38324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:02 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:02 МСК Баланс 36324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:03 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:02 МСК Баланс 34324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:03 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:03 МСК Баланс 32324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:03 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:03 МСК Баланс 30324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:03 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:03 МСК Баланс 28324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:04 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:03 МСК Баланс 26324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:04 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:04 МСК Баланс 24324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:04 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:04 МСК Баланс 22324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:04 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:04 МСК Баланс 20324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:05 КАРТАхххх Перевод на счёт 14 404.85 р,

26.03.18 20:05 МСК Баланс 14 324.85 рублей. Все операции были проведены за 3 минуты. Она (истица), поняв, что действуют мошенники, как только входящие без перерыва смс сообщения дали ей возможность набрать номер банка, в 20:04:23 МСК (согласно выписки телефонных разговоров) позвонила по телефону 

<

***>, сообщив, что действуют мошенники и попросила заблокировать 

карту. Также она (истица) попросила сотрудницу не проводить операции, отменить их. Однако в этом ей было отказано. После этого, она (истица) пыталась выяснить, куда ушли ее деньги, однако ответ так и не получила. Затем она (истица) заблокировала и вторую карту. Сотрудница банка ей сообщила, что до ее звонка в Банк мошенники провели по ее карте 15 операций на сумму 2 000 рублей каждая. Также сотрудница озвучила ей всю сумму долга в размере 40 595,15 рублей и посоветовала обратиться в правоохранительные органы. После разговора с сотрудницей она прочитала смс на своем телефоне: «vostbank.ru 26-03-2018 20:06 Карта ххх заблокирована 26.03.18 20:05 МСК Тел.: 8-800- 100-8070.» По сообщению же сотрудников банка карта заблокирована 26.03.2018г. в 21.08 по саратовскому времени. Запрос в банк на предоставление информации по времени блокировки ее карт направлен в банк и зарегистрирован. Однако ответ не был получен. В интернет банк ПАО КБ "Восточный" она войти не смогла, система отказала во входе. Она стала писать на сайт прокуратуры, но непонятные смс продолжали поступать, поэтому она повторно в 20:39:36 МСК позвонила в банк по телефону 

<

***> и уточнила насчет блокировки ее карт и суммы задолженности, сотрудница банка подтвердила, что карты заблокированы и сумма долга 40 595,15 руб. Утром 27.03.2018 г. перед работой она (истица) опять услышала входящие смс. Поэтому она попыталась войти в интернет банк и увидела там непонятные ей операции, которые не сходились с сообщениями сотрудников банка от 26.03.2018 г. В 05:51:47 МСК она позвонила в банк по телефону 

<

***>, где сотрудник для разъяснения действий с ее картами посоветовал обратиться в офис банка, но сказал, что произошел технический овердрафт, поэтому долг по карте «Тепло» составляет 55 080 руб., порекомендовал оплатить 80 рублей. Как только открылся офис банка по адресу 

<

...> она сразу же обратилась туда, где написала заявление об оспариваемых операциях по карте «Тепло». Получив выписки, она обнаружила, что 27.03.2018 г. банк провел операции еще и по заблокированной карте «Просто», тогда она написала еще одно заявление об оспариваемых операциях. По обращению № банк первоначально обещал ответить до 02.04.2018 г., известив ее об этом в смс. Кроме того она оплатила 80 рублей по карте «Тепло», погасила долг по карте «Просто» в размере 15 000 рублей, чтобы не оплачивать за обслуживание счета пока идет разбирательство, после чего карту «Просто» ей заблокировали. 28.03.2018 г. позвонив в банк, чтобы узнать информацию по ее обращениям, ей сообщили, что денежные средства с ее карт списаны в счет оплаты услуг домашнего телефона, интернета и ТВ Билайн, сообщив конкретные номера телефонов. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № от 03.04.2018 г. 29.03.2018 г. она написала еще одно обращение в банк по поводу проблем работы в интернет - банке из-за того, что мошенники получили данные о ее Ф.И.О и 4 последних цифрах карты. Заказав в Банке расширенную выписку, она увидела, что все операции Банком проведены, несмотря на их оспаривание и даже по заблокированным картам. 06.04.2018 она написала в банк обращение о невозможности входа в интернет банк. Через 10 дней Банк запросил ксерокопию паспорта, что ей было сделано. Однако доступа в интернет-банк до сих пор она не получила. 23.04.2018 г. ею был получен ответ из Банка, из которого ей стало известно, что ее обращения в Банк № и № были объединены.

В данном ответе также было указано на следующее. Согласно п. Правил дистанционного банковского обслуживания (Приложение к Договору комплексного банковского обслуживания). 1.1. Клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации по Каналу связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц. 1.2.Клиент обязуется не передавать Средства доступа третьим лицам и предпринять все возможные меры для предотвращения утраты Средств доступа в целях защиты от мошеннических операций. 1.2.1.Клиент обязуется не передавать и не сообщать Одноразовый пароль третьим лицам, а также хранить Одноразовый пароль способом, исключающим доступ третьих лиц. Вами была самостоятельно передана конфиденциальная информация третьим лицам, тем самым было нарушено правило хранения конфиденциальной информации, что стало причиной доступа 3-х лиц к Интернет-банк клиента. Вам рекомендуется подать заявление в правоохранительные органы. На основании Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» «средства доступа - набор средств для Идентификации и Аутентификации Клиента при использовании Сервисов «SMSбанк», «Мобильный банк», «Интернет-банк», «Устройства самообслуживания», Системы «IVR». Средства доступа выдаются исключительно Клиенту» в «Интернет-банк. В Инструкции пользователя, размещенной на том же сайте банка указано, что авторизация в Интернет-банке происходит посредством ввода персонального логина и пароля, генерируемых самостоятельно. Далее «На Ваш мобильный телефон будет направлено SMS сообщение с разовым паролем для входа в Интернет-банк. После его введения, необходимо нажать на кнопку «Подтвердить»...». Однако свой логин и пароль для входа в интернет-банк она (истица) никому не передавала, о чем банк был извещен. Истица просит суд признать проведенные ПАО «Восточный экспресс банк» операции по ее счетам на сумму 59 484,85 рублей недействительными, признать начисленную банком сумму 2 912,49 рублей - процентов за пользование кредитом недействительной (на дату подачи иска), взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 000 рублей, оплаченную истцом за операции, произведенные Банком по заблокированной карте «Просто», взыскать с ответчика в пользу истицы проценты на сумму долга в размере 113 рублей на дату подачи иска, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд признать проведенные ПАО «Восточный экспресс банк» операции по счетам, открытым в ПАО «Восточный экспресс банк», на сумму 34 000 рублей недействительными, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 34 000 рублей согласно представленному расчету, признать начисленную банком сумму 4 182,15 руб. - проценты за пользование кредитом недействительной, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истицы денежные средства в сумме 4 182,15 рублей, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истицы проценты на сумму долга в размере 276,49 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались, письменного отзыва на исковое заявление суду не представлено.

Заслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» (краткое наименование банка - ПАО КБ «Восточный») был заключен договор кредитования № от 13.03.2018 г. с получением кредитной карты «Тепло» с кредитным лимитом 55 000 рублей для возможности использования бонусной программы возврата части стоимости покупки на счёт покупателя в личном кабинете за оплату услуг ЖКХ, связи, общественного транспорта, покупок в аптеках в размере 5 %. За проведение безналичных операций годовая процентная ставка составляет 29,90 % годовых, за проведение наличных операций 61,90 %. Льготный период по кредитной карте составляет до 56 дней.

Также судом установлено, что, в этот же деньДД.ММ.ГГГГ г. с истицей был заключен договор кредитования с получением кредитной карты «Просто» с кредитным лимитом 15 000 рублей на условиях: 10 % годовых, пори условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования. Беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев. Платежный период - 25 дней. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица с 22.03.2018 г. начала пользоваться картой «Тепло» и с 22.03.2018 г. провела по ней операции за оплату услуг ЖКХ, связи на сумму 10 675,15 рублей. Операции были проведены как безналичные.

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что при оформлении кредитной карты «Тепло», ПАО КБ «Восточный» одобрил ей заявку на выдачу кредитной карты, однако данная карта была оформлена со страховкой, в связи с чем, ею (истицей) по данному факту был оставлен отзыв на сайте http://www.banki.ru/— крупнейшем независимом финансовом портале Рунета. На ее отзыв ею был получен от сотрудника Банка ответ, согласно которому ей стало известно, что оформление услуги страхования является полностью добровольным и наличие или отсутствие этих услуг не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Также в ответе ей было предложено, для проведения расследования по ее ситуации, 

направить на наш электронный адрес kachestvu_da@vostbank.ru информацию, а именно, указать ее фамилию, имен и отчество, дату рождения, номер телефона, а также адрес отделения Банка, в которое она обращалась за выдачей кредитной карты. Она отправила требуемую информацию и получила одобрение на получение карты «Тепло» без страховки. При оформлении выдается карта МИР Instant issue. Согласно тарифам банка за ее оформление взимается комиссия 800 рублей, поэтому она сразу же написала заявку на выпуск именной карты МИР Классическая (бесплатной в обслуживании и оформлении). 20.03.2018 г. она получила карту МИР Классическая «Тепло» и оформила заявление на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания с ПАО КБ "Восточный". Ее карту МИР Instant issue сотрудник банка сразу же заблокировала и разрезала, транзакций по ней она не совершала.

Согласно инструкции пользователя интернет-банка ПАО КБ "Восточный", опубликованной на сайте банка https://online.vostbank.ru, она (истица), придя домой 

из банка 20.03.2018 г. прошла процедуру регистрации, придумала логин для входа в личный кабинет, поменяла пароль на постоянный и нажала на кнопку Войти. Логин и пароль соответствовали требованиям и рекомендациям инструкции пользователя интернет-банка. Эти данные она никому не сообщала. 

26.03.2018 г. на ее электронный почтовый ящик поступило письмо от мошенницы, представившейся сотрудницей банка. Она сообщила, что страховку ей (истице) все же навязали, для отказа от нее надо сообщить фамилию имя отчество и 4 последние цифры карты. Она (истица) сообщила эти сведения. После этого на ее телефон начали поступать смс сообщения:

«vostbank.ru 26-03-2018 20:02 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:02 МСК Баланс 42324.85р». 

«vostbank.ru 26-03-2018 20:02 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:02 МСК Баланс 40324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:02 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:02 МСК Баланс 38324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:02 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:02 МСК Баланс 36324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:03 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:02 МСК Баланс 34324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:03 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:03 МСК Баланс 32324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:03 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:03 МСК Баланс 30324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:03 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:03 МСК Баланс 28324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:04 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:03 МСК Баланс 26324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:04 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:04 МСК Баланс 24324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:04 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:04 МСК Баланс 22324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:04 КАРТАхххх Перевод на счёт 2000 р, 26.03.18 20:04 МСК Баланс 20324.85р».

«vostbank.ru 26-03-2018 20:05 КАРТАхххх Перевод на счёт 14 404.85 рублей.

По состоянию на 26.03.18 20:05 МСК Баланс 14 324.85 рублей, все операции были проведены за 3 минуты, позвонив в Банк истица попросила заблокировать карту «Тепло», после чего заблокировала и вторую карту «Просто».

Судом установлено, что до сообщения истицы сотрудникам Банка 26.03.2018 г. о заблокировании ее карты «Тепло», по ее карте было проведено 15 операций на сумму 2 000 рублей каждая, на сумму 30 000 рублей (2 000 рублей х 15 операций

27.03.2018 г. Банк провел операции по заблокированной карте «Тепло» на сумму 14 404 рубля 85 копеек (2000 рублей х 7 операций) + 404 рубля 85 копеек). 

27.03.2018 г. Банк провел операции по заблокированной карте «Просто» на сумму 15 000 рублей: (2 000 рублей х 7 (количество операций) + 1 000 рублей = 15 000 рублей)).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ПАО КБ «Восточный» перечисли истице денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 404 рубля 85 копеек, на счет карты «Тепло» - 14 404 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет карты «Просто» - 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма расчета перечисленных выше денежных средств в письменном варианте, ответчиком суду не представлена.

В связи с частичным перечислением истице денежных средств на счет карты «Тепло» в размере 14 404 рубля 85 копеек, на счет карты «Просто» в размере - 9 000 рублей, истица исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу по кредитной карте «Просто» остаток денежных средств в размере 6 000 рублей (из расчета: 15 000 рублей - 9 000 рублей (оплаченных банком)), по кредитной карте «Тепло» в размере 28 000 рублей (из расчета: 44 404 рубля 85 копеек – 14 404 рубля 85 копеек = 30 000 рублей - 2 000 рублей (данная сумма может быть списана в сутки без обязательного подтверждения одноразовым паролем в интернет банке) = 28 000 рублей)), а всего истица просит суд взыскать с ответчика по кредитным картам «Просто» и по карте «Тепло» 6 000 рублей + 28 000 рублей = 34 000 рублей. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика проценты на сумму долга в размере 15 000 рублей по карте «Просто» за период с 28.03.2018 г. по 25.06.2018 г. в размере 268 рублей 15 копеек, за период с 26.06.2018 г. по 02.07.2018 г. ( с учетом возврата банком 9 000 рублей 26.06.2018 года ) в размере 08 рублей 34 копейки, а всего процентов по кредитной карте «Просто» в размере 276 рублей 49 копеек. Просит суд взыскать с ответчика проценты, по кредиту, уплаченные банку 07.05.2018 года за наличные операции 2 611 рублей 27 копеек + 527 рублей 14 копеек + 1043 рубля 74 копейки уплаченные банку 21.05.2018 года, а всего в размере 4 182 рубля 15 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1. ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от 19.06.2012 года № 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно пункту 2.3 указанного Положения, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, 

позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Судом установлено, что в соответствии с лимитами на совершение операций в интернет- и мобильном банке и подтверждение операций смс-кодами, опубликованными на сайте Банка https://www.vostbank.ru/, операции «оплата услуг» без подтверждения смс-кодами ограничена 2 000 рублей в сутки. 

Вместе с тем, Банк провел 15 таких операций по кредитной карте истицы «Тепло» 26.03.2018 г. и 8 таких операций 27.03.2018 г, из-за технического овердрафта предоставив, 3-м лицам возможность списать сумму большую, чем кредитный лимит (2 000 рублей лимит на одну операцию).

Также 27.03.2018г. Банком было проведено 8 операций по заблокированной кредитной карте «Просто».

Доказательств поступления на телефон истицы кодов и паролей, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 года N 266-П, кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 1.12 указанного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Согласно требованиям статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия 

клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции - банк своевременно был проинформирован о несанкционированных операциях.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В нарушение требований ч. 12 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе» после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления - суммы, по операциям, проведенным с уже заблокированных сотрудником банка карт, на расчетные счета истицы не поступили.

Кроме того Банк ежедневно начислял 61,9 % за проведение наличных операций, не совершенных истицей.

Суд отмечает, что кредитный лимит в соответствии с банковскими правилами предназначен для оплаты операций совершенных держателем с картой, а не третьих лиц, следовательно, увеличение задолженности на несовершенные ею, операции и начисление процентов на них, является незаконным. 

В соответствии с пунктом 15 стать 9 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 г. № 161 – ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Доказательств нарушение порядка использования электронного средства платежа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» Банк вправе в одностороннем порядке вводить постоянные и временные ограничения на сумму и объем проводимых посредством удаленных каналов обслуживания операций с денежными средствами, а также операций, осуществляемых в течение одного дня, в течение одного месяца.

На основании «лимитов на совершение операций в интернет – и мобильном банке и подтверждение операций смс-кодами» ПАО КБ «Восточный» операция «Оплата услуг» без подтверждения смс-кодами имеет ограничение в 2000 рублей в сутки.

Таким образом, для проведения операций по оплате услуг более чем на 2000 рублей, на телефон истицы должны были поступить одноразовые пароли. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о неправомерности списания Банком денежных средств с кредитной карты истицы «Тепло» 26.03.2018 года в размере 28 000 рублей (исходя из расчета: 2 000 рублей х 15 (операций) = 30 000 рублей - 2 000 рублей (списание денежных средств в сутки без подтверждения одноразовым паролем в интернет банке) = 28 000 рублей)), а также о неправомерности списания Банком денежных средств с кредитной карты истицы «Тепло» 27.03.2018 г. в размере 14 404 рублей 85 копеек (из расчета : 2000 рублей х 7 (операций) + 404 рубля 85 копеек = 14 404 рубля 85 копеек)) по заблокированной карте истицы 26.03.2018 года. 

Также суд приходит к выводу о неправомерности списания Банком денежных средств с кредитной карты истицы «Просто» 27.03.2018 года в размере 15 000 рублей (из расчета: 2 000 рублей х 7 (операций) + 1 000 рублей = 15 000 рублей)), которая была заблокирована истицей 26.03.2018 г.

Поскольку ответчиком частично истице была произведена выплата денежных средств по кредитной карте «Просто» в размере 9 000 рублей, по кредитной карте «Тепло» в размере 14 404 рубля 85 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика не выплаченной суммы по кредитной карте «Просто» в размере 6 000 рублей ( из расчета: 15 000 руб. – 9 000 руб. = 6 000 руб.); по кредитной карте «Тепло» в размере 28 000 рублей (из расчета: 44 404 рубля 85 копеек - 14 404 руб. 85 коп. - 2 000 руб. = 28 000 рублей)), а всего в размере 34 000 рубля. 

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика процентов на сумму долга:

- по карте «Просто» в размере 276 рублей 49 копеек (на сумму долга в размере 15 000 рублей по карте «Просто» за период с 28.03.2018 г. по 25.06.2018 г. в размере 268 рублей 15 копеек + за период с 26.06.2018 г. по 02.07.2018 г. ( с учетом возврата банком 9 000 рублей 26.06.2018 года ) в размере 08 рублей 34 копейки, а всего процентов по кредитной карте «Просто» в размере 276 рублей 49 копеек)).

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика незаконно начисленных и уплаченных истицей процентов по карте «Тепло» за пользование кредитом, в связи с неправомерным проведением операции по счету указанной банковской карты. 

- по карте «Тепло» в размере 4 182 рубля 15 копеек (проценты, по кредиту, уплаченные банку 07.05.2018 года за наличные операции 2 611 рублей 27 копеек + 527 рублей 14 копеек + 1043 рубля 74 копейки уплаченные банку 21.05.2018 года, а всего в размере 4 182 рубля 15 копеек)).

Суд принимает во внимание, представленный истицей расчет иска, считая его правильным.

Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, 

предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении

размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и 

справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истицей в адрес ответчика были направлены обращения (27.03.2018 года), претензия (24.04.2018 года) в которой просила разобраться с вопросом о списании денежных средств по заблокированным картам, о возмещении в добровольном порядке ущерба в связи с несанкционированным списанием денежных средств с кредитных карт, однако данные требования, удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично были перечислены денежные средства истице - 26 июня 2018 года по карте «Просто» в размере 9 000 рублей, по карте «Тепло» в размере 14 404 рубля 85 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 729 рублей 32 копейки (из расчета: 6 000 руб. + 28 000 руб. + 276 руб. 49 коп. + 4 182 руб. 15 коп. + 5 000 руб. = 43 458 рублей 64 копейки, 50 % от данной суммы будет составлять - 21 729 рублей 32 копейки). 

В силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 362 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по проведенным операциям по счетам кредитных карт, выданных на имя ФИО1: банковской карты «Тепло» в размере 28 000 рублей, банковской карты «Просто» в размере 6 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 276 рублей 49 копеек, незаконно начисленные и уплаченные проценты в размере 4 182 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 729 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 362 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колбинова