Гражданское дело № 2-10425/2024

УИД: 77RS0029-02-2024-000052-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Курбановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №948548 от 26.11.2012 за период с 03.03.2015 по 10.12.2015 в размере 107 064,35 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 341,29 руб., а всего 110 405, 64 руб. 

Исковые требования мотивирует тем, что между банком и ответчиком (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора банком была выдана кредитная карта и открыт счет. 

Однако принятые по кредитному договору обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк России и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №948548 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях(л.д.32-40). 

Во исполнение заключенного договора, банком ФИО1 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в тарифах банка, кроме того, заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 24,750 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно условиям договора п. 3.4., при начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Факт перечисления денежных средств на счет, подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.10.2015г. расторгнут кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскана задолженность, просроченные проценты и неустойки, судебные расходы, а всего 644 617руб. 33коп.(л.д.27-29).

На основании решения суда был выдан исполнительный лист(л.д.30-31).

За период с 03.03.2015г. по 10.12.2015г. банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

Согласно представленного истцом расчета за период с 03.03.2015 по 10.12.2015 задолженность по кредитному договору №948548 от 26.11.2012 составляет 107 064,35 руб.(л.д.12-26).

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца.

Учитывая установление судом факта нарушения сроков возврата кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 341,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору №948548 от 26.11.2012 за период с 03.03.2015г. по 10.12.2015г. включительно в размере 107 064,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,29 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года