ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участсием

помощника прокурора г. Донского Цурбановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 500000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Тульская 

<

данные изъяты>. Ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 6000,84 руб. Согласно разделу 

<

данные изъяты> Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются солидарное поручительство по договору поручительства №

<

данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 до полного исполнения обязательств по кредиту. На основании решения Общего собрания акционеров ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ответчики исполняли обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и несоблюдением графика. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств предусмотрены Кредитным договором Банком Ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору оставляет 93320, 38 руб., из которых: 86633,79 руб. – основной долг, 5076,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 293,97 руб. – пени; 1315,85 руб. – пени по просроченному долгу. Согласно отчету об оценке квартиры №

<

данные изъяты>, проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 760000 руб.

Просил суд:

- расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93320,38 руб., из которых: 86633,79 руб. – основной долг, 5076,77руб. – плановые проценты за пользование кредитом,293,97 руб. – пени; 1315,85 руб. – пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 608000 руб. – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14999,91 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный отдел по г. Донскому министерство труда и социальной защиты Тульской области, ГУ Управление пенсионного фонд РФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный отдел по г. Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда. 

Представитель ГУ Управление пенсионного фонд РФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Донского Цурбанова А.И. в судебном заседании просила принять решение в соответствие с нормами действующего законодательства, с учетом соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора г. Донского, приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителей.

Исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено пунктом 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> на сумму 500000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

В силу п. 

<

данные изъяты> договора настоящий договор состоит из настоящих Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности. 

В силу п. п. 

<

данные изъяты> договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6000,84 руб.

Пунктами 

<

данные изъяты> договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя - ФИО2 

В силу п. 

<

данные изъяты> договора обеспечением исполнения обязательств хзаемщика по кредитному договору являются - залог (Ипотека) квартиры, приобретенной в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Солидарное поручительство по договору поручительства №

<

данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 до полного исполнения обязательств по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №

<

данные изъяты>, в силу п. 

<

данные изъяты> которого, последняя приняла обязательства отвечать за исполнение кредитного соглашения, солидарно с заемщиком ФИО1

В свою очередь, квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, передана истцу на основании закладной, зарегистрированной в городе Донской Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 26.06.2017.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Общий условий Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. 

Однако, судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору №

<

данные изъяты> исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 93320,38 руб., из которых: 86663,79 руб. – основной долг, 5076,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 293,97 руб. – пени, 1315,85 руб. – пени по просроченному долгу. 

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора и графиком платежей, который ответчиками не оспорен.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном истребовании задолженности с намерением расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты> в случае их отказа погасить задолженность по договору. Свои обязательства по возврату кредита и погашению задолженности по кредитному договору в указанный срок они не исполнили.

Письменное требование Банка к ответчикам о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, иных платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требование ФИО1, ФИО2 исполнено не было.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ). 

Таким образом, Банк исполнил требование ст. 452 ГК РФ.

Каких-либо возражений на требование о расторжении кредитного договора ответчиком суду представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то истец правомерно воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

По делу установлено, что обеспечением исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договора является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, приобретенной за счет кредитных средств, на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственниками квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, являются ФИО2, ФИО1, лицо, в пользу которого установлено ограничение (ипотека) – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), основания государственной регистрации - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к содержанию и порядку оформления закладной установлены ст. ст. 13 - 15 Федерального закона N 102-ФЗ. Представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права, является действующей, не признана недействительной в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно представленному истцом отчету ООО Аудиторско-консалтинговой группы «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты>, рыночная стоимость указанной квартиры, составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 760000 рублей. 

В соответствии с требованием пп. 4 ч. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 608000,00 руб. (80% от 760000руб.)

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи жилого помещения по установленной начальной продажной цене, превышающей размер задолженности, имущественные права ответчиков не будут нарушены, поскольку разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14999,61 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 320 (девяносто три тысячи триста двадцать) рублей 38 копеек, из которых: 86633 рубля 79 рублей – основной долг, 5076 рублей 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 293 рубля 97 копеек – пени, 1315 рублей 85 копеек – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере 608000 (шестьсот восемь тысяч) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 61 копейка.

Ответчики вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.06.2021. 

Председательствующий