Дело № 2-25/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ..., из которых: просроченная судная задолженность – ...., проценты – ... неустойка за просрочку основного долга – ...., неустойка за просрочку процентов – ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной .... 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ... ООО "Банк" заключил с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор № ... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме ... под ... % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен кредитору – залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 2.1 кредитного договора), залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

... в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель ООО "Банк" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд исходит из следующего. Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещалась лично, а также судебной повесткой. Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитали необходимым явиться в судебное заседание, и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ... № ... (л.д. 6-10) ООО "Банк" предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме ... под ... % годовых на срок ... месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчиков ООО "Банк" вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

... ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 32-33).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 5.3.4 Кредитного договора от ... кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно.

Согласно отчету ООО «А» от ... № ... (л.д. 35-53) рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно: однокомнатной квартиры, общей площадью 27,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., составляет ... Доказательства иной стоимости предмета залога суду не представлены.

В силу п. 2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» квартира подлежит реализации с публичных торгов.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО "Банк" при обращении в суд. 

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Банк" сумму просроченной судной задолженности в размере ... проценты – ... неустойку за просрочку основного долга – ... неустойку за просрочку процентов – ... расходы по уплате государственной пошлины – ...., а всего взыскать ... 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности ФИО1 и ФИО2, а именно, на квартиру, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной ... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин