Дело № 2-1420/2021

29RS0023-01-2021-000388-78

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 9 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимер» к Остапчик ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер» обратилось в суд с иском к Остапчик ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения. В обоснование требований указано, что ООО «Полимер» является собственником нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> находящегося на первом этаже пятиэтажного дома. Вышерасположенная квартира 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области находится в общей долевой собственности ответчиков Остапчик ФИО19 ФИО3 ФИО20 Администрации Северодвинска. Ответчики Конотопова ФИО21 и ФИО2 ФИО22 пользуются жилым помещением по договору социального найма. 11 июля 2020 года и 31 августа 2020 года по вине жильцов данной квартиры происходили заливы нежилого помещения истца, имуществу был причинен ущерб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составила 98 660 руб., расходы по оценке - 6 000 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в следующем порядке – с ответчика Остапчик ФИО23 в размере 27 548 руб. 76 коп., с ответчика ФИО3 ФИО24 в размере 15 066 руб. 82 коп., с ответчика ФИО1 ФИО25 в размере 42 732 руб. 01 коп., с ответчика ФИО2 ФИО26 в размере 22 472 руб. 15 коп. (л.д. 188, 191-192). 

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики Остапчик ФИО28 ФИО3 ФИО27 Конотопова ФИО30 ФИО2 ФИО29 извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явились.

Третьи лица – ФИО31 в суд представителей не направили, извещены своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Судом установлено, что истец ООО «Полимер» является собственником нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> общей площадью 407,5 кв.м., находящегося на первом этаже пятиэтажного дома.

На основании договора управления от 1 мая 2017 года СМУП «УО «Созидание» (прежнее наименование – МУП «ЖКК Северодвинска») является управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом.

11 июля 2020 года и 31 августа 2020 года в нежилом помещении истца произошли заливы. Согласно актам управляющей организации протечки происходили из вышерасположенной квартиры ..... по причине халатного отношения к своему сантехническому оборудованию жильцов вышерасположенной квартиры ..... (л.д. 16, 17).

Квартира 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области находится в общей долевой собственности следующих лиц: Остапчик ФИО32 является собственником в праве общей долевой собственности в размере 326/1262, ФИО3 ФИО33 – собственник в праве общей долевой собственности в размере 89/630. Доля в размере 238681/397530 принадлежит муниципальному образованию «Северодвинск». По договору социального найма в комнате 130 проживает ФИО2 ФИО34 в комнатах ..... и ..... проживает ФИО3 ФИО35 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества дома включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Как указано в части 1 статьи 161 ЖК РФ, исходя из положений пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений частей 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что внутридомовые инженерные сети до первого отключающего устройства, а также само отключающее устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту которого возложена законом на управляющую организацию, обслуживающую многоквартирный жилой дом. 

Находящееся в квартирах санитарно-техническое оборудование после первого отключающего устройства не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями. 

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

По делу установлено, что виновными в заливе помещения истца являются жильцы квартиры .....

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на собственников и нанимателей вышерасположенной квартиры, пропорционально принадлежащим и переданным им по договору социального найма долям в праве собственности на квартиру.

Согласно заключению эксперта ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от 10 сентября 2020 года ....., стоимость восстановительного ремонта помещения истца составила 98 660 руб., расходы по оценке 6 000 руб.

Указанное заключение отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты проведенного экспертом исследования ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд принимает данное заключение за основу при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчиков причиненный ущерб пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение и праве пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб.

Расчет требований приведен на стр. 194 дела. Общая сумма к взысканию 107 820 руб., общая площадь квартиры – 92,6 кв.м. (107820 / 92,6 = 1 164 руб. 36 коп. приходится на 1 кв. м).

- ФИО1: 36,7 кв.м * 1164,36 руб. = 42 732 руб. 01 коп.;

- ФИО2: 19,3 кв.м * 1164,36 = 22 472 руб. 15 коп.;

- ФИО3: 12,94 кв. м * 1164,36 = 15 066 руб. 82 коп.

- ФИО4: 23.66 * 1164,36 = 27 548 руб. 76 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полимер» к Остапчик ФИО36, ФИО3 ФИО37, ФИО1 ФИО38, ФИО2 ФИО39 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Остапчик ФИО40 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер» причиненный ущерб в размере 27 548 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО41 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер» причиненный ущерб в размере 15 066 (пятнадцать тысяч шестьдесят шесть) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер» причиненный ущерб в размере 42 732 (сорок две тысячи семьсот тридцать два) руб. 01 коп.

Взыскать со ФИО2 ФИО43 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер» причиненный ущерб в размере 22 472 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года. 

Председательствующий подпись В.В. Ноздрин

Копия верна

Судья В.В. Ноздрин