Дело №2-1-75/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года п. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

представителя третьего лица по первоначальному иску - администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области ФИО3,

представителя третьего лица по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, третьим лицам: администрации Знаменского района Орловской области, администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем» об устранении препятствий в пользовании водопроводом, по встречному иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем», третьим лицам: ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, администрации Знаменского района Орловской области о защите нарушенного права, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, третьим лицам: администрации Знаменского района Орловской области, администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем» (далее ООО «Теплогазсистем») об устранении препятствий в пользовании водопроводом.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от N-числа он является собственником ----------, расположенной в доме №5 по ----------

----------. Дом был введен в эксплуатацию в N-числа году согласно технического паспорта. Квартира была приватизирована предыдущим собственником Б.О.И.. На плане квартиры имеется ванная, санузел, кухонная раковина.

На момент приобретения, квартира была оборудована счетчиком с открытым лицевым счетом № в ООО «Теплогазсистем» на Б.О.И.. В настоящее время лицевой счет оформлен на него. Собственником земельного участка и ---------- дома является ФИО6 В N-числа года ФИО6 заключил договор найма указанной квартиры с ФИО2 и ФИО5 N-числа ФИО2 самоуправно отключила водоснабжение его квартиры, в колодце, расположенном на земельном участке ФИО6

Труба холодного водоснабжения проходит под асфальтированной, проезжей частью ---------- и подключена к дому со стороны квартиры ответчиков, то есть ----------.

Все двухквартирные дома в ---------- имеют аналогичное подключение от центрального водопровода. Водоснабжение дома осуществляется через один общедомовой ввод, через подпольное пространство ответчиков.

По мнению нанимателей ФИО2 и ФИО8, он должен самостоятельно подключиться к трубе, что повлечет дополнительные затраты, аренду земли (проезжая часть и прилегающей к ней территории, граничащей с его участком), получение разрешения на строительство колодца на проезжей части улицы, затраты на покупку железобетонных колец, их доставку, вскрытие и закрытие асфальтированной части улицы, прокоп траншеи глубиной 2 м на протяжении 17м от проезжей части до ввода в квартиру, составление проекта и его согласования.

Считает, что имеет право пользоваться водопроводом, установленным при строительстве дома.

В результате неправомерных действий этих лиц, он лишен возможности полноценного отдыха, приготовления пищи, соблюдения личной гигиены, стирки одежды и уборки помещения, нарушено его право на благоприятные и безопасные условия проживания и благоприятную среду обитания.

Просил обязать ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, не чинить препятствий в пользовании водопроводом, обязать в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, за свой счет восстановить водоснабжение в его квартиру, по адресу: ----------.

Ответчики ФИО2, ФИО5 исковые требования не признали, представили встречное исковое заявление, указав, что N-числа нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области удостоверен договор найма недвижимого имущества с последующим выкупом, по которому в их пользование и владение перешли земельный участок с кадастровым номером № и квартира с

кадастровым номером №, расположенные по адресу: ----------. На момент заключения договора найма квартира имела нежилое состояние в связи с аварией водопровода, проходящего под полами квартиры в квартиру № 1. Этот факт отражен в договоре (п.2.1.3, п.2.4).

Когда они восстанавливали водоснабжение своей квартиры, предложили собственнику квартиры № 1 провести трубопровод в его квартиру для подачи холодной воды от ввода, находящегося на их земельном участке, по улице, чтобы в дальнейшем исключить вероятность разрушения их объекта недвижимости. При этом они брали на себя обязанность выкопать траншею в обход стены дома по своему земельному участку, а ответчик ФИО1 должен был выкопать траншею по своему участку и завести водопровод в квартиру. Он отказался. В результате договорились, что под полами своей квартиры проведут временную полиэтиленовую трубу в квартиру ФИО1 (не скрывая ее никакими изолирующими материалами, чтобы была возможность вытянуть и использовать в дальнейшем), а ФИО1 в течение года сделает самостоятельное подключение воды от централизованной водопроводной сети, проходящей вдоль улицы и мимо их квартир.

До настоящего времени ФИО1 достигнутые договоренности не выполнил, а наоборот требует, чтобы вода поступала в его квартиру именно через трубу, проходящую под их полами.

Считают, что при таком положении нарушаются их права, как лиц, не являющихся собственниками объекта недвижимости, но владеющих им на законных основаниях. Их дом является домом блокированной застройки -жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Это не многоквартирный жилой дом. Каждый из них владеет целым объектом в виде блока, расположенного на отдельном земельном участке. С ответчиком общими являются лишь глухая стена дома и ограждение между участками. Иного общего имущества не имеется. Централизованная водопроводная сеть в ----------, построена в 90 годах хозяйственным способом. Из имеющейся документации в наличии есть лишь схема расположения водопровода и перечень инженерных сооружений, входящих в нее.

Из схемы следует, что по ---------- водопровод идет по правой стороне вдоль дороги. При подведении водопроводной сети в квартиры № 1 и 2 дома № 5 по ---------- были нарушены требования санитарных правил, так как их квартира не была подключена к водоизмерительному прибору, а квартира № 1 (со слов ответчика) имела такой прибор не от наружной сети, а от внутреннего водопровода квартиры № 2.

В данном случае имеет место нарушение неустановленными лицами требований санитарных норм и правил при проведении водопроводной сети в

квартиру № 1 и 2, так как имеется лишь один ввод от центральной наружной водопроводной сети, ввод в квартиру находился под полами жилого помещения без устройства специального технического шкафа, прокладка водопроводного стояка для квартиры № 1 под полами квартиры № 2 не имеющими съемного покрытия приводит к опасности аварии на водопроводе и повреждения жилья.

Эксплуатация лицами, проживающими в квартире № 1 в дальнейшем водопроводной сети, проходящей под полами квартиры № 2 в доме № 5 по ----------, несет в себе опасность повреждения и разрушения объекта недвижимости, которым они владеют на законных основаниях. На момент заключения договора найма недвижимого имущества с последующим выкупом они не были уведомлены о наличии согласия собственников данного объекта недвижимости и земельного участка на прохождение трубопровода холодной воды через их помещения в квартиру № 1.

Такие обстоятельства приводят к нарушению их прав. Просили обязать ФИО1 демонтировать трубопровод холодной воды, проходящий под полами квартиры № 2 в доме № 5, проложенный без соответствующего проекта и разрешений, необходимый для подачи воды в квартиру № 1, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем» согласовать ФИО1 разрешение на технологическое присоединение к централизованной водопроводной сети, проходящей по ---------- с прохождением трубопровода через земельный участок, принадлежащий ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В судебном заседании N-числа истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения уже была устроена при покупке им квартиры у Б.О.И. Когда он поселился в квартире, внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения была устроена следующим образом: от центральной трубы водоснабжения с ---------- врезана труба, которая проложена по земельному участку ФИО6 до фундамента дома, затем через фундамент со стороны квартиры ФИО6 проложена по подпольному помещению квартиры ФИО6 к его квартире. В N-числа года ФИО2 и ФИО5 отключили подачу воды на 2 дня. После вмешательства главы поселения ФИО3, подключили воду. В середине N-числа года по договоренности с ФИО2 и ФИО5 на совместные деньги заменили трубу, которая проходит в подпольном помещении. ФИО2 и ФИО9 ранее сделали смотровой колодец, недалеко от стены квартиры ФИО6 В колодце установили секущий кран, после крана тройник, чтобы одна труба водопровода шла к квартире ответчиков, вторая в его квартиру. Затем ответчики убрали тройник, поставили уголок и убрали трубу, ведущую в его квартиру. Прибор учета установлен в кухне. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в судебном заседании N-числа исковые требования Мартиросяна

Э.Н. не признала и пояснила, что когда в N-числа года она и ФИО5 въехали в квартиру ФИО6, обнаружили, что по причине отключения отопления в квартире ФИО6, лопнула труба водоснабжения, предназначенная для двух квартир дома, расположенная под полом дома. Они заменили трубу на пластиковую. Впоследствии они договорились с ФИО1 о том, что в колодце установят тройник, от которого проведут вторую трубу, предназначенную для водоснабжения квартиры ФИО1, а затем ФИО1 проведет в свою квартиру воду с улицы, самостоятельно подключится к центральному водоснабжению. ФИО1 оплатил свою трубу. В результате, в колодце были подключены к центральному водопроводу две пластиковые трубы, диаметром 32 мм. Труба, предназначенная для водоснабжения их квартиры, проложена по подпольному помещению, проходит через спальню в кухню их квартиры. Труба, предназначенная для водоснабжения квартиры ФИО1, также проложена по подпольному помещению, проходит через спальню и кухню их квартиры - к кухне ФИО1 Длина трубы, от стены между квартирами до кухни ФИО1 составляет 30-50 см, расстояние между проложенными трубами в подпольном помещении составляет 15-20 см. Так как ФИО1 не провел отдельно воду, в сентябре 2018 года она отключила воду в квартире ФИО1 путем откручивания трубы от тройника, поставив на это место уголок. Ранее водоснабжение осуществлялось по одной трубе, которая проходила через спальню, кухню их квартиры в другую квартиру. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО6 в лице его законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>, т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам -администрации Знаменского района Орловской области ФИО10, действующая по доверенности (т.

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). В судебном заседании N-числа пояснила, что к вопросам местного значения района относится организация водоснабжения населения. Для этого заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения района, по которому ООО «Теплогазсистем» осуществляет водоснабжение. Полномочия органа местного самоуправления заканчиваются в месте окончания водопровода. Водопроводы внутри квартир были обустроены застройщиком при строительстве этих домов в N-числа году (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты> оборот).

Представитель третьего лица по первоначальному иску - глава Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области ФИО3, в судебном заседании пояснил, что зимой N-числа года в доме №5 ---------- области произошел прорыв трубы водоснабжения. К нему обратилась бывшая собственник квартиры, в которой проживает ФИО1 - ФИО11 по поводу отсутствия воды. Связался с собственником квартиры ФИО12, заменили трубу.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика встречному иску - ООО «Теплогазсистем», ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования не признал, по поводу первоначального иска полагался на усмотрение суда. В письменном отзыве указал, что в соответствии с п.88 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», для осуществления технологического присоединения к централизованной водопроводной сети, не требуется обязательство, так как решение о присоединении к водопроводной сети принимается заявителем добровольно. Организация, осуществляющая подачу холодного водоснабжения не может обязать гражданина провести (подключить) трубопровод для подачи холодного водоснабжения. Выдача любым заявителям технических условий на подключение холодного водоснабжения или согласование акта земельных работ осуществляется ООО «Теплогазсистем» без каких-либо препятствий со стороны организации водопроводно- канализационного хозяйства. Требования истцов по встречному иску о возложении судом обязанности на ООО «Теплогазсистем» согласовать ФИО1 разрешение на технологическое присоединение к централизованной водопроводной сети не может расцениваться как законное требование, в связи с тем, что не может быть исполнено организацией до момента обращения ФИО1, с заявлением о планируемом подключении к центральному водопроводу (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что домовладение по адресу: ---------- состоит из двух изолированных помещений, при этом квартира №1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 с N-числа, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра недвижимости, договором купли продажи земельного участка с квартирой от N-числа (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), квартира №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ответчику ФИО12

М.Г. с N-числа, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Из технического паспорта, который составлен по состоянию на N-числа усматривается, что дом является двухквартирным, оборудован водопроводом, канализацией (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Из технического паспорта, который составлен по состоянию на N-числа также следует, что указанный дом является двухквартирным, оборудован водопроводом, канализацией (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В границах поселения организовано водоснабжение населения в соответствии с концессионным соглашением от N-числа, заключенным между администрацией ---------- и обществом с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем» (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что водоснабжение дома осуществляется с момента его постройки в N-числа году от централизованной сети с ----------, подводка холодного водоснабжения к квартире №1 проходит через подпольное помещение жилого дома квартиры №2, что также подтверждается схемой водопроводной сети (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

N-числа между ФИО6, с согласия его матери ФИО13 (в настоящее время ФИО7) и ФИО2, ФИО5 был заключен договор найма недвижимого имущества с последующим выкупом (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 5.1, 6.1 договора найма недвижимого имущества с последующим выкупом, наймодатель в лице ФИО6 обязуется на срок до N-числа предоставить нанимателям в лице ФИО2, ФИО5 за плату во временное владение и пользование квартиру №2 в доме 5 по ---------- площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором находится квартира. Наниматели выкупают имущество до истечения срока договора, но не ранее N-числа. Наниматели обязаны вернуть наймодателю имущество в том состоянии, в котором они его получили с учетом нормального износа, если право на выкуп не реализовано нанимателями.

В соответствии с п.2 акта приема-передачи к вышеуказанному договору найма от N-числа, стороны пришли к согласию, что наниматель за свой счет прокладывает новую водопроводную сеть с выносом заборного колодца на улицу с установлением счетчика (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области от N-числа, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с тем, что N-числа в 10 часов 00 минут самовольно отключила квартиру ФИО1 от системы водоснабжения, чем нарушила требования статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

По обоюдному согласию сторон были проведены две трубы для водоснабжения квартир, подключенные к центральной сети. В сентябре 2018 года подача воды в квартиру №1 была отключена ответчиком ФИО2 Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

При выходе суда на место для выяснения фактических обстоятельств, установлено, что водоснабжение дома осуществляется от централизованной сети с ----------, подводка холодного водоснабжения к квартире №1 проходит через подпольное помещение жилого дома квартиры №2 по отдельной трубе. На момент осмотра водопроводного колодца, расположенного на земельном участке ФИО14, труба, предназначенная для водоснабжения квартиры ФИО1, отключена от центральной трубы водоснабжения путем откручивания.

Таким образом установлено, что жилой дом, в состав которого входят квартиры сторон, изначально имел в качестве благоустройства водопровод путем ввода инженерных систем водоснабжения через квартиру №2 и дальнейшей разводкой трубы к квартире №1, а в результате действий ответчиков по первоначальному иску по отключению водоснабжения в квартире истца по первоначальному иску ФИО1 и препятствию к его подключению, подача воды в последнюю прекращена, то есть ответчиками по первоначальному иску чинятся препятствия истцу по первоначальному иску ФИО1 в пользовании общим имущество (внутридомовыми сетями холодного водоснабжения).

Трубы водоснабжения, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в данном многоквартирном доме, являются общим имуществом дома. Следовательно, собственники, равно как и владельцы квартиры в указанном доме обязаны пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, соблюдая права и законные интересы соседей. В связи с чем, действия ответчиков по первоначальному иску по отключению квартиры истца по первоначальному иску от водоснабжения являются незаконными.

Проведенный новый водопровод, находящийся в подпольном помещении дома, и предназначенный для обслуживания более одного жилого помещения не перестал быть общим имуществом дома. Не перестал он быть таковым и при отсутствии разрешения, проекта и ввода его в эксплуатацию.

Довод ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО5 о том, что прокладка водопровода для квартиры № 1 под полами квартиры № 2, не имеющим съемного покрытия, изолирующего материала приводит к опасности аварии на водопроводе и повреждения жилья несостоятелен, поскольку в судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 пояснила, что труба, предназначенная для водоснабжения квартиры, в которой проживает она и ФИО5 также не оборудована съемным покрытием, изолирующим материалом, а прорыв трубы в N-числа года произошел по причине отключения отопления в квартире ФИО6

Вместе с тем, не установлено препятствий для оборудования труб съемным покрытием, изолирующим материалом.

Довод ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО5 о том, что на момент заключения договора найма недвижимого имущества с последующим выкупом они не были уведомлены о наличии согласия собственников данного объекта недвижимости и земельного участка на прохождение трубопровода холодной воды через их помещения в квартиру №1 также является несостоятельным, поскольку еще до заключения договора найма, в N-числа года они знали о том, что трубопровод холодной воды проходит под полом помещения квартиры ФИО6 в квартиру №1, так как меняли трубу водоснабжения, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, что также отражено в акте приема-передачи к вышеуказанному договору найма от N-числа, где стороны пришли к согласию, что наниматель за свой счет лишь прокладывает новую водопроводную сеть с выносом заборного колодца на улицу с установлением счетчика.

Обустройство общего водопроводного колодца, не относится к бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренном ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к собственнику квартиры №2 по ---------- ФИО6 в лице его законного представителя ФИО7, а также к владельцам данного жилого помещения ФИО2, ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО5 удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков по первоначальному иску ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст.98, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 не чинить препятствий ФИО1

в пользовании водопроводом.

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, за свой счет восстановить водоснабжение в квартиру ФИО1, путем монтажа внутридомовой трубы, предназначенной для холодного водоснабжения квартиры ФИО1, расположенной по адресу: ----------, к трубе централизованной системы холодного водоснабжения, находящихся в водопроводном колодце на земельном участке, принадлежащем ФИО6 по адресу: ----------.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем», третьим лицам: ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, администрации Знаменского района Орловской области о защите нарушенного права, не связанного с лишением владения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2019 года.