Гражданское дело 

№ 2-1891/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 24 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее арендной платы в размере 26400 рублей, оплаты коммунальных платежей в размере 6245 рублей, убытков в размере 18000 рублей и пени (неустойка) в размере 35200 рублей. Требования мотивированы следующим. Указано, что 0.00. между сторонами был заключён договор найма жилого помещения по адресу: ххх принадлежащего на праве собственности истцу. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.614 ГК РФ условиями договора найма стороны предусмотрели как твердый размер арендной платы, так и стоимость коммунальных услуг согласно показаниям счётчиков. Согласно п.3.1 договора найма жилого помещения сумма арендной платы составляет 18000 рублей в месяц. Согласно п.3.7 договора найма определено, что наниматель дополнительно к арендной плате оплачивает в полном объеме расходы за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение по показаниям счетчиков. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца (п.3.2 договора). Согласно п.3.5 договора в случае просрочки платежа за наем квартиры наниматель выплачивает неустойку в размере 800 рублей за каждый просроченный день. Истец указывает, что в нарушение ст.614 ГК РФ, п.3.1, п.3.2 договора найма ответчицей не произведена арендная плата в полном объеме: за июнь 2017 года сумма долга составляет 18000 рублей, за период 10-24 июля 2017 года сумма долга составляет 8400 рублей, ответчицей не произведены в соответствии с п.3.4 договора платежи за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение согласно выставленным счетам за период февраль-июль 2017 года: февраль – 771,5 руб., апрель - 733,47 руб., май - 2668,04 руб., июнь – 997,43 руб., июль – 1074,7 руб. В договоре найма жилого помещения стороны определили, что согласно п.1.4 договора срок действия договора установлен по 10.01.2018 года. Согласно п.5.1 договора при досрочном расторжении найма не позднее, чем за тридцать дней следует предупредить другую сторону о предстоящем освобождении помещения. Согласно п.2.2.11 наниматель не менее чем за один месяц должен известить наймодателя о намерении досрочно расторгнуть договор найма и в день прекращения действия договора освободить жилое помещение и передать наймодателю вместе с ключами и имущество в надлежащем состоянии по приемо-передаточному акту. С 24.06.2017 года ответчик ограничил наймодателю доступ в помещение, отказывался от общения, в связи с чем наймодатель не имел возможности войти, показывать и сдать в наем помещение другим лицам. 24.07.2017 года ответчиком в одностороннем порядке закрыто арендуемое помещение, частично вывезено личное имущество, помещение и ключи от него наймодателю не переданы. 05.07.2017 года в адрес прописки и временного проживания ответчика была направлена претензия. На основании вышеизложенного истец считает, что ответчиком в одностороннем порядке расторгнуты договорные отношения, без сдачи объекта и составления акта приемки-передачи его. Данные действия ответчика причинили истцу как наймодателю убытки. Истец ссылается на положения ст.622, ст.393, 15 ГК РФ. Указывает, что его убытки составляют 18000 рублей арендной платы за период 24июля-24 августа 2017 года, пеня за период с 11 июня по 24 июля 2017 года составляет 35200 рублей (800х44). 

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объёме согласно доводам иска. Истец указал также, что просит взыскать с ответчицы долг по арендной плате в размере 26400 рублей, т.е. согласно договору за июнь 2017 года 18000 рублей и плюс за 14 дней июля 2017 года, с 11 июня 24.07.2017 года и по 24.07.2017 года, т.к. день оплаты должен был быть 10 июня, а ответчица предупредила о расторжении договора за один месяц 24.06.2017 года, окончание этого месяца приходится на 24.07.2017 года. Данная сумма долга ответчицей признавалась согласно расписке, которую она написала добровольно «за чашкой чая» у него дома. Она сослалась на финансовые проблемы, но обязалась погасить все долги. Истец указал, что ответчица не оплатила также коммунальные платежи в общем размере 6245 рублей. ТСЖ «Золотой клен» произвел начисление данных платежей, по договору найма жилого помещения их должна была оплатить ответчица, что она также подтвердила своей распиской. Однако эти платежи она не произвела, он сам лично погасил их, чтобы не нарушить требования ЖК РФ в части оплаты коммунальных услуг и чтобы не начислялась ему пеня как собственнику жилого помещения. От нее возмещения оплаченных им сумм нет. Если бы ответчица ему бы выплатила требуемые им суммы, он дал бы ей расписку об их получении. Указал, что в счет исполнения договора ответчица один раз передавала оплату лично, затем переводила на счет в банке, договором не предусмотрен какой-либо конкретный способ передачи денег. Указал, что он просит о взыскании с ответчицы убытков в размере 18000 рублей, которые, по сути, являются упущенной выгодой, т.к. ввиду того, что ответчица пропала, перестала выходить с ним на связь по телефону, он не мог по условиям договора без ее уведомления и ее присутствия попасть в квартиру после того, как стало известным, что она досрочно прекращает договор найма жилого помещения, ввиду чего он не мог ее показать новым нанимателям, чтобы получить с этого гарантированный доход. Всем нанимателем он данную квартиру сдает за 18000 рублей. Ему удалось связаться с ответчицей по вайберу, те не менее она ему доступ в квартиру не предоставила. У него ключей от квартиры не было, о чем он ставил в известность ответчицу. О том, что ему ограничен доступ в квартиру, он писал заявление в полицию 30.06.2017 года. Попал в эту квартиру только после истечения срока для расторжения договора найма, т.е. через месяц после того, как ответчица поставила его в известность в письменном виде о расторжении договора. Он зашел в квартиру с полицией и МЧС, там до настоящего времени остаются верхняя одежда ответчицы, ее обувь, ее посуда. Сейчас он поставил на входную дверь новый замок, т.к. имевшийся замок пришлось ломать из-за того, что ключей у него не было, а ответчица так и не впустила его добровольно, он не возражает предоставить ей сейчас доступ в квартиру, чтобы она смогла забрать свои вещи. Указал, что просит о взыскании договорной неустойки в размере 35200 рублей ввиду нарушения срока внесения ответчицей арендной платы, срок просрочки просит считать равным 44 дня, хотя он значительно больше, и не смотря на то, что оплата так и не последовала, о начислении и взыскании неустойки в большем, чем им указано размере, он не просит. Истец также указал, что ответчица не пыталась с ним решить спор, в том числе уже и после подачи иска в суд, она ему не звонила, хотя его номер у нее есть и его адрес ей известен.

В суд ответчица не явилась, извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, доказательств уважительности причин неявки от нее в суд не поступало, ходатайств каких-либо ею не заявлено, письменных возражений по данному иску в адрес суда не поступало. Вместе с тем согласно телефонограмме ответчица указывала, что у нее есть доказательства оплаты, считает, что с ФИО3 они все вопросы вроде как разрешили, «расстались хорошо», в связи с чем им данный иск подан в суд, она не понимает. Знает, что ФИО1 не раз уже так поступал с людьми, которым сдавал квартиру, она с такими людьми общалась. Считает, что никакой расписки она не писала, указала, что не обойтись без почерковедческой экспертизы. Распечатку их переписки можно подчистить, доверять ей в полной мере нельзя. Если она не успеет представить доказательства в суд, то будет «подавать кассацию». Указала также, что попробует с ФИО1 связаться по телефону, чтобы обсудить данный конфликт и разрешить эту ситуацию.

Учитывая, что ответчица извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и с учетом согласия истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание объяснения истца, позицию ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 678 ГК РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения: Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч.1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ч.2). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (ч.3). 

Судом установлено, что 0.00. между сторонами: ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключён договор найма жилого помещения по адресу: ххх, принадлежащего на праве собственности истцу. О передаче жилого помещения в пользование ответчицы составлен приемо-передаточный акт. 

Факт заключения договора найма жилого помещения от 0.00., его условия оспорены не были, недействительными не признавались.

Согласно п.3.1 договора найма жилого помещения сумма арендной платы составляет 18000 рублей в месяц. 

Согласно п.3.2 договора найма жилого помещения срок для внесения платы за наем квартиры исчисляется с даты фактического пользования нанимателем квартирой, т.е. с 10 числа каждого месяца.

Согласно п.3.7 договора найма жилого помещения электроэнергию, холодную и горячую воду ежемесячно оплачивает наниматель согласно показаниям приборов учета.

Истец признает, что арендная плата в ежемесячно установленном размере 18000 рублей ответчицей вносилась до июня 2017 года.

24.06.2017 года ответчица в письменном виде просила о расторжении с ней договора найма жилого помещения по адресу: ххх по семейным обстоятельствам с 0.00..

При этом в материалы дела представлена расписка ФИО2 о том, что она обязуется отдать плату за аренду жилого помещения по адресу: ххх в размере 26400 рублей без учета коммунальных услуг согласно договору не позднее даты выселения. При этом она согласно этой же расписке обязалась также оплатить коммунальные услуги согласно показанию счетчиков.

Таким образом, ответчицей признавался факт наличия у нее задолженности перед истцом по арендной плате и оплате коммунальных услуг и факт наличия у нее обязанности по внесению указанных денежных сумм.

Ответчица была судом проинформирована о наличии в деле данной расписки, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в отношении данной расписки суду не поступило, оснований подвергать сомнению данный документ у суда не имеется.

Однако от ответчицы не последовало исполнения принятых на себя обязательств, ввиду чего в ее адрес по месту ее регистрации и по месту ее проживания истец направлял письменную претензию от 05.07.2017 года. Из претензии следует, что истец предупредил ответчицу о том, что ею не произведены арендные платежи за период с 10.06.2017 года по 10.07.2017 года, не произведены в полном объеме платежи по коммунальным услугам за период с 10.02.2017 года по 01.07.2017 года, не переданы показания приборов учета за июнь 2017 года. В претензии истец указал ответчице на то, что она препятствует его посещению квартиры с целью осмотра ее сохранности и сдачи ее в наем другим нанимателям, данный факт зарегистрирован им в полиции, что она отключила телефон, связь с ней недоступна. Истец в претензии просил ответчицу произвести оплату аренды и пени, оплату коммунальных платежей, предоставить доступ в квартиру для осмотра и показа ее новым нанимателем. 

Однако претензия не удовлетворена, и, как установлено судом, ответчицей не произведена арендная плата в полном объеме: за июнь 2017 года сумма долга составляет 18000 рублей, за 14 дней июля 2017 года сумма долга составляет 8400 рублей (из расчета 600 рублей в день х 14 дней). 

Данное обстоятельство подтверждается наличием вышеуказанной расписки ответчицы, претензией, а также объяснениями истца. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения истца также являются доказательствами по делу. В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца, поскольку ответчица, возражавшая против требований истца как сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представила их суду.

Соглашение об изменении размера арендой платы сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчицей не произведены платежи за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение согласно выставленным счетам ТСЖ «Золотистый клен» за период февраль-июль 2017 года: февраль – 771,5 руб., апрель - 733,47 руб., май - 2668,04 руб., июнь – 997,43 руб., июль – 1074,7 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в материалах дела имеются расшифровки платежей за ЖКУ от ТСЖ «Золотистый клен» в указанные периоды времени, где имеется указание на размер начислений за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Обязанность оплаты ответчицей этих платежей установлена п. 3.7 договора найма жилого помещения. Из объяснений истца установлено, что указанные денежные суммы ответчицей не внесены, им оплачены они в полном объеме из собственных средств, чтобы не допускать нарушения ЖК РФ и начисления пени. Суд принимает данные объяснения как доказательства в соответствии с положениями ч.1 ст.55, ч.1 ст.68 ГПК РФ. Кроме того из вышеуказанной расписки также следовало, что ответчица обязывалась оплатить коммунальные платежи, однако доказательств их оплаты из собственных средств она суду не представила.

При таких обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что действиями ответчицы истцу причинён убыток в размере 18000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что из объяснений истца следует, что ключ от квартиры имелся только у ответчицы, что не оспорено. Ключ и жилое помещение по акту не сдано истцу, оно до настоящего времени не освобождено от имущества ответчика. Он не имел в него доступа с 0.00.. Таким образом, он как лицо, извлекающее прибыль от сдачи в наем данное жилое помещение, утратил такую возможность ввиду невозможности демонстрации жилого помещения иным лицам и передачи его им для проживания. Суд принимает данные объяснения как доказательства в соответствии с положениями ч.1 ст.55, ч.1 ст.68 ГПК РФ. Материалами дела также подтверждается данное обстоятельство, суд учитывает, что истец принимал меры для устранения препятствия к доступу в квартиру, к которому он имел право согласно п.2.1.4 и п.2.2.3 договора найма жилого помещения от 0.00.. Указанные условия договора ответчицей нарушены.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства

Размер арендной платы по договору найма данного жилого помещения истец устанавливает для всех в размере 18000 рублей в месяц, следовательно, в указанном размере он вправе рассчитывать на возмещение данных убытков ответчицей, чьи действия препятствовали ему в получении данного вида дохода. 

При таких обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчицы в пользу истца пени в размере 35200 рублей суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так согласно с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.5 договора найма жилого помещения предусмотрено, что в случае просрочки платежа за наем квартиры наниматель выплачивает неустойку в размере 800 рублей за каждый просроченный день. 

Учитывая, что ответчицей допущена просрочка арендных платежей, 10.06.2017 года арендный платеж в размере 18000 рублей ею уплачен не был, то пеня (неустойка) за период с 11 июня и за 44 дня (именно за 44 дня истец просит начисление пени (неустойки)) составляет 35200 рублей (800 рублей в день х 44 дня) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы. При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, стороной ответчика об этом не заявлено и доказательств к тому не представлено. 

При таких обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Таким образом исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Суд принял данное решение согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ и с учетом того. Что в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2775 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, подтвержденных им документально. 

Руководствуясь ст.ст.196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ххх в пользу ФИО1 ххх задолженность по арендной плате в размере 26400 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 6245 рублей, возмещение убытков в размере 18000 рублей, пеню (неустойку) в размере 35200 рублей, возмещение судебных расходов в размере 2775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1891/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.