Дело № 2-475/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 17.01.2019 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфастрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( ДТП). Иск обоснован следующими обстоятельствами: 

<

дата> на а/д Симферополь-Феодосия произошло ДТП, с участием истца на принадлежащем ему автомобиле КИА РИО г/н №, а также водителя ФИО2 на автомобиле Ниссан Кашкай г/н №. Виновной в ДТП признана водитель ФИО2, был оформлен европротокол. Ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». По результатам осмотра его автомобиля страховая компания приняла решение о выплате 23 300 рублей, что явно недостаточно. Автомобиль был осмотрен 

<

дата> совместно вместе с независимым экспертом ФИО7 и экспертом страховой компании. Однако по результатам проведения экспертизы ИП ФИО7 № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 85 900 рублей. Таким образом недоплата по ущербу составила 85 900 - 23 300 = 62 600 рублей. Кроме того расходы по проведению экспертизы составили 10 000 рублей. Сумму за нотариальные услуги 460 рублей, доплату по ущербу 85 900 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей просил в претензионном порядке перечислить расчётный счёт, однако никакой положительной реакции не последовало.

Первоначально истец в иске просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» 62 600 рублей ущерба от ДТП, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 25 040 рублей, судебные расходы в виде возвраты расходов на оплату представителя в размере 20 000 рублей, 10 000 рубле за услуги независимого эксперта, взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному заявлению истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, отказались от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 62 600 рублей отказываемся, а также от исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 49039 рублей, и истец согласен с суммой выплаченного ущерба. Просили суд взыскать неустойку в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы за услуги независимого эксперта.

Отказ от исковых требований в этой части принят судом и производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 62 600 рублей, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, произошло столкновение двух автомобилей, автомобиля истца Киа Рио г/н. № под его управлением, а также автомобиля Ниссан Кашкай г/н № под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Кашкай г/н № - ФИО2, о чем указано в извещении о ДТП, в п.15 указано :в ДТП вину признаю, разногласий нет.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком, 3 лицом не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что ФИО2 были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о ее вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу. 

Автомобиль Киа Рио г/н № принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 3). 

Гражданская ответственность владельца Ниссан Кашкай г/н № застрахована в АО «Астро-Волга» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца, застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил машину к осмотру.

<

дата>. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 23100 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 и согласно заключению № от 

<

дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 85900 руб., без учета износа 106500 руб.. Стоимость экспертизы- 10000 руб.

Истец 

<

дата>. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив оригинал экспертного заключения и оригинал чека об оплате экспертизы.

<

дата>. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 49039 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец согласился с данной суммой выплаты и от требований в этой части отказался.

Истцом по данному делу оставлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике, который является профессиональным участником рынка страховых услуг, лежит обязанность по первоначальному правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере. 

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения выплачена страховщиком по истечении 20 дневного срока, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 

<

дата> по делу №, от 

<

дата>. по делу №, в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана в установленный срок самостоятельно определять правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке исполнять свои обязанности перед страхователем в должном объеме. Неисполнение этой обязанности полностью либо в части является нарушением прав страхователя.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> (истечение 20 дней с момента получения заявления истца) по 

<

дата> (50 дней) от суммы 49039 руб.(доплата) Х 1% Х 50 дней = 24519 руб., однако истец сам снизил сумму неустойки и просит взыскать неустойку в размере 20 000 руб.

По мнению суда, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы 10000 руб.. В силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ, расходы на проведение досудебной экспертизы 10000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, т.к. суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом об ОСАГО с обязательным приложением к претензии своего заключения. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности. 

Согласно выписке из протокола заседания адвокатской палаты Ростовской области средняя стоимость оплаты услуг адвокатов за 2017год составляет за участие в суде 1 инстанции 50000 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (20 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 15 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 800 руб. (от суммы 20000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Альфастрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу ФИО1 20 000 руб.– неустойку, расходы на проведение досудебной экспертизы 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в доход местного бюджета госпошлину 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2019 года