Дело № 1-122/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000873-14

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 05 октября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в подъезд № 

<

адрес>, где действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил велосипед марки «GT» в корпусе черного цвета с надписями зеленого цвета модель Avalanch Sport стоимостью 25000 рублей, находящийся на лестничной площадке между первым и вторым этажами в указанном подъезде дома, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, а так же металлический трос в комплекте с замком, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию ФИО2 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 изъявила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, а также то, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, не состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, данные о его личности, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы по правилам чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не находит. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд, определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ранее он судим по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, исправительного воздействия, предыдущее наказание не достигло.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль Мазда, регистрационный знак № темно-синего цвета, оставить храниться у свидетеля ФИО1, освободив от обязанности хранения;

- многоскоростной велосипед марки «GT» в корпусе черного цвета с надписями зеленого цвета, оставить храниться у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения;

- чек на покупку товара от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на приобретенный товар, паспорт велосипеда марки «GT», оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: