ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 258,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 037,75 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с установленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Альбомом тарифов, договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Ответчик должным образом не исполняет обязанности по погашению кредита, допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с 30.01.2017 по 10.01.2021 образовалась задолженность, размер которой составляет 61258,41 руб., из них: 58135,00 руб. – просроченный основной долг; 3 123 руб. 41 коп. – неустойка. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать сумму указанной задолженности, а также судебные расходы (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о рассмотрении дела (л.д. 49), не явился, в исковом заявлении представитель Банка ФИО3, действующий по доверенности от 27.10.2020 (л.д. 21-23), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик Касич (фамилия «Москалева» изменена на «Касич» в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)) С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 53). В представленном отзыве на исковое заявление указала, что по исковым требованиям возражает, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Последний платеж был совершен ею в сентябре 2017 года, в связи с чем, истцу было известно о нарушении своего права с октября 2017 года, поскольку иск предъявлен в суд лишь в феврале 2021 года, то трехлетний срок исковой давности следует считать истекшим. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 52). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления –анкеты между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях, в связи с чем ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых по кредитной карте (л.д. 11, 12). 

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Условия в совокупности с Тарифами Банка, Памяткой на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 16-18). 

Пунктом 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Далее – Условия) предусмотрено, что обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма, превышающая лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (л.д. 16). 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения суммы Обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 3.6. Условий). 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, установленных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начинаются с даты, следующей за датой платежа (п. 3.5.). 

При несвоевременном погашении обязательного платежа предусмотрена выплата должником неустойки (п. 3.9. Условий) в соответствии с Тарифами Банка в размере 35,8 % годовых (п. 7 Тарифов л.д. 19).

В заявлении о получении кредитной карты ФИО4 своей подписью подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, Памяткой держателя, ознакомлена и обязуется их выполнять (оборот л.д. 11). 

Из выписки по счету карты ФИО1, составленной по состоянию на 10.01.2021, усматривается, что неуплаченная задолженность ФИО1 составляет 61 258,41 руб., из них задолженность по основному долгу 58135,00 руб., задолженность по неустойке 3123,41 руб. При этом просрочка внесения очередного платежа допускалась ФИО1 с сентября 2017 года, период просрочки составляет 1 441 день (л.д. 5-9). 

Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется. 

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. 

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 3.9 Условий, п. 7 Тарифов), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. 

В соответствии с пунктом 3.9 Условий предоставления и выпуска кредитной карты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 35,8% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленного договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из представленного расчета задолженности по кредиту, общий размер задолженности по неустойке составляет 3123,41 рублей, при этом сумма просроченного основного долга составляет 58135,00 рублей.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. ФИО1 знала о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не приняла всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, она не имела возможности исполнять их надлежащим образом.

Стороной ответчика в представленном отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при заключении договора заемщиком ФИО1 получена и подписана информация о полной стоимости кредита, согласно которой кредит предоставляется на 36 месяцев под 17,9% годовых с беспроцентным пользованием при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода в 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по карте установлен в 5% от размера задолженности (л.д. 12).

Согласно расчету суммы задолженности, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с ФИО4 зачислен 09.09.2017. 

30.11.2017 мировым судьей судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, на основании заявления Банка вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 86 105,08 рублей, судебных расходов в размере 1391,58 рублей (л.д.39). На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09.12.2020 (л.д. 41).

Период судебного производства по судебному приказу составил с 16.11.2017 по 09.12.2020 (3 года 23 дня) и не подлежит зачету в срок исковой давности. 

Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору внесен заемщиком 09.09.2017, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье 16.11.2017, и после отмены 09.12.2020 судебного приказа, исковое заявление в суд направлено 27.01.2021, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере: 58 135,00 руб. (основной долг) + 3 123,41 руб. (неустойка) = 61 258,41 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 037,75 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в размере 61258,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2037,75 руб., а всего 63296 (шестьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

Судья: Н.В. Гудова