Дело № 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В., 

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАУ РК «Санаторий «Серегово» о восстановлении срока на обжалование постановления № 05-24/2017 от 04 мая 2017г. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ГАУ РК «Санаторий «Серегово»,

установил:

Постановлением № 05-24/2017 от 04 мая 2017г. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 юридическое лицо- ГАУ РК «Санаторий «Серегово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГАУ РК «Санаторий «Серегово» обратилось в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Одновременно с жалобой на постановление подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Срок на обжалование судом восстановлен.

В судебном заседании представитель ГАУ РК «Санаторий «Серегово» ФИО2 жалобу поддержал. 

Должностное лицо в суд не явилось. В судебном заседании 28 июня 2017г. ФИО1 возражала против восстановления срока на обжалование постановления, считая постановление законным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, извещенного должным образом.

Выслушав представителя ГАУ РК «Санаторий «Серегово», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) понятие «экологические (природоохранные) требования» определяется как предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли недра, почвы: поверхностные и подземные воды: леса и иная растительность животные и другие организмы и их генетический фонд: атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно п. (е) ч. 2 Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) (с объемом менее 20 тыс. куб. метров отводимых сточных вод в сутки) относится к объектам, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду II категории.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 69.2. «Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, снятие с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» добавлена в Федеральный закон об охране окружающей среды и вступила в силу 1 января 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

При установленных обстоятельствах ГАУ РК «Санаторий «Серегово» при осуществлении своей деятельности имеет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, а именно сброс сточных вод в водный объект высшей рыбохозяйственной категории - реку Вымь, подлежащий постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. 

Установлено, что ГАУ РК «Санаторий «Серегово» осуществляет водопользование в части сброса сточных вод от объектов производственной деятельности ГАУ РК «Санаторий «Серегово» в реку Вымь – правый приток реки р. Вычегда, бассейн реки Северная Двина, на 23 км. от устья (координаты 62° 19' 13,97" ОТТ 50° 4Г 51,79" ВД) на основании Решения № 11-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2016-03458/00 от 10.05.2016г. о предоставлении водного объекта в пользование со сроком действия до 29 декабря 2017 года. 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми (приказ № 116 от 14.02.2017г.) в период с 01.03.2017г. по 29.03.2017г. проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица- ГАУ РК «Санаторий «Серегово».

В ходе проверки установлено, что у юридического лица отсутствует Разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду со сточными водами. 04.05.2017г. В Разрешении на сброс устанавливаются, при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, количество загрязняющих веществ, допустимых к сбросу в водный объект отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод. Основанием для выдачи Разрешения на сброс является наличие у водопользователя утвержденных в установленном порядке нормативов допустимых сбросов (НДС) и решения о предоставлении водного объекта в пользование, что с 2016г. и по настоящее время имеется в наличии у юридического лица.

В связи с отсутствием Разрешения, должностным лицом в отношении юридического лица составлен протокол № 05-24/2017 об административном правонарушении от 24.04.2017г., который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. 

Постановлением № 05-24/2017 от 04.05.2017г. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 юридическое лицо- ГАУ РК «Санаторий «Серегово»- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. 

Из текста обжалуемого постановления следует, что юридическое лицо не оспаривает факт нарушения, проводится работа по получению разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду со сточными водами.

В судебном заседании представитель ГАУ РК «Санаторий «Серегово» также не оспаривал результаты проверки, вину в административном правонарушении признал, представил суду доказательства, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно: приказ № 31/2 от 29.06.2017г. по Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению «Об утверждении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты», необходимый для получения соответствующего Разрешения на сброс.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ГАУ РК «Санаторий «Серегово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, таки другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Положения указанной статьи являются общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства совершенного правонарушения, а также действия, направленные ГАУ РК «Санаторий «Серегово» на устранение выявленных нарушений, отсутствие вреда отдельным гражданам, обществу, государству, а также, что отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по административному делу. Устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу ГАУ РК «Санаторий «Серегово» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, ведущего специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми № 05-24/2017 от 04 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания- удовлетворить.

Производство по делу в отношении юридического лица ГАУ РК «Санаторий «Серегово» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья С.В. Яранова