Дело № 2-443/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-00534-05)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Долинск 4 августа 2025 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Пенского В.А.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2025 г. ФИО1 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к ОСФР по Сахалинской области о признании незаконными действия по удержанию из пенсии денежных средств, взыскании незаконно удержанной пенсии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 30 259,48 рублей.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. страховая пенсия перечислялась истцу в заниженном размере: в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 878,76 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 878,76 рублей и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 878,16 рублей, что ниже прожиточного минимума, установленного в Сахалинской области для пенсионеров в размере 20 741 рубля.

По вопросу удержания денежных средств ответчик пояснил, что удержания производятся на основании постановления ФССП РФ, между тем, от ФССП каких-либо постановлений истцу не поступало.

Считая, что ответчик незаконно удержал из его пенсии денежные средства, просит признать незаконными действия ответчика по удержанию из пенсии денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать невыплаченную сумму пенсии в размере 46 887,26 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

26 июня 2025 г. представителем ответчика поданы возражения на исковое заявление, в которых указано, что удержания из пенсии ФИО1 производятся на основании следующих документов.

На основании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО РСО «Универсал» денежных средств в сумме 17 696 в ДД.ММ.ГГГГ г. из пенсии ФИО4 в размере 31 119,07 рублей удержано 15 559,53 рубля, выплачено 15 559,54 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ г. из пенсии в размере 31 757,51 рубля удержано 2 136,47 рублей, к выплате 30 259,48 рублей.

На основании судебного приказа от 4 октября 2024 г. № 2-4613/2024 о взыскании в пользу ООО «ИКС Южно-Сахалинск» денежных средств в сумме 47 242,08 рублей удержания производились с учетом прожиточного минимума, установленного по Сахалинской области на 2025 г. и из установленного размера пенсии в размере 31 757,51 рубля составили: ДД.ММ.ГГГГ г. 11 016,51 рубль, к выплате 20 741 рубль; ДД.ММ.ГГГГ г. 11 016,51 рубль, к выплате 20 741 рубль; ДД.ММ.ГГГГ г. 7 312,96 рублей, к выплате 24 444,55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 6 697,84 рубля, к выплате 24 789,67 рублей.

На основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о взыскании в пользу ООО «Быков Тепло» задолженности в сумме 59 209 рублей, из которых 55 335,52 рубля основной долг, 3 873,48 рублей исполнительский сбор из установленного размера пенсии в размере 31 757,51 рубль в мае 2025 г. удержано 8 565,79 рублей, к выплате 23 191,72 рубля, ДД.ММ.ГГГГ г. удержано 8 910,91 рубль, к выплате 22 846,60 рублей.

Указано, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника-гражданина на обращение в территориальные органы СФР с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также о прекращении взыскания из пенсии, с указанные заявлением должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов.

В связи с изложенным, автор возражений просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

9 июля 2025 г. в судебном заседании истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по удержанию из пенсии денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать невыплаченную сумму пенсии в размере 62 766,02 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

23 июля 2025 г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области, извещенные о дате, месте и рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 31 119,07 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ г. – 31 757,51 рубль.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2 №, выданного судебным участком № 3 Долинского района Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по Долинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Универсал» задолженности в сумме 17 696 рублей.

На основании названного исполнительного производства в пользу ООО РСО «Универсал» в ДД.ММ.ГГГГ г. из пенсии ФИО4 в размере 31 119,07 рублей удержано 15 559,53 рубля, выплачено 15 559,54 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ г. из пенсии в размере 31 757,51 рубля удержано 2 136,47 рублей, выплачено 30 259,48 рублей.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданного судебным участком № 3 Долинского района Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по Долинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Быков Тепло» задолженности в сумме 55 335,52 рублей.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданного судебным участком № 3 Долинского района Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по Долинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИКС Южно-Сахалинск» задолженности в сумме 29 907,35 рублей.

На основании указанных исполнительных производств из установленного размера пенсии ФИО1 в размере 31 757,51 рубля в ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ООО «ИКС Южно-Сахалинск» взыскано 11 016,51 рубль, выплачено 20 741 рубль; ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ООО «ИКС Южно-Сахалинск» взыскано 11 016,51 рубль, выплачено 20 741 рубль; в ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу в пользу ООО «ИКС Южно-Сахалинск» взыскано 7 312,96 рублей, в пользу ООО «Быков Тепло» взыскано 8 565,79 рублей, выплачено 15 878,76 рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ООО «ИКС Южно-Сахалинск» взыскано 6 967,84 рубля, в пользу ООО «Быков Тепло» взыскано 8 910,91 рубль, выплачено 15 878,76 рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ООО «Быков Тепло» взыскано 15 878,75 рублей, выплачено 15 878,76 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. из пенсии ФИО1 всего удержано 63 195,78 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что в результате произведенных ответчиком удержаний из его страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ г., размер его пенсии стал ниже величины прожиточного минимума в Сахалинской области, установленной для пенсионеров.

Согласно постановлению Правительства Сахалинской области от 19 июля 2024 г. № 249, величина прожиточного минимума в Сахалинской области на 2025 г. для пенсионеров установлена в размере 20 741 рубля.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), деятельность которого осуществляется на основании Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

В силу ч.ч. 10, 11 ст. 2 названного Федерального закона, Фонд открывает казначейские счета в Федеральном казначействе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Фонд может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в рамках компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Деятельность Фонда регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 ФЗ № 326-ФЗ).

27 января 2025 г. между Федеральной службой судебных приставов и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключено Соглашение, предметом которого является взаимодействие Сторон при реализации ими полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.4.2.1. Соглашения, территориальные органы СФР уведомляют территориальные органы ФССП России в форме электронного документа через центральные аппараты ФССП России и СФР посредством СМЭВ (в случае, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3.3.1 пункта 3.3 настоящего Соглашения, на бумажном носителе) о невозможности исполнения Постановлений с указанием причин неисполнения.

В соответствии с пунктом 3.4.7. Соглашения, территориальные органы СФР уведомляют территориальные органы ФССП России и должника об исполнении Постановления, в котором не содержится требование о сохранении должнику прожиточного минимума, и что размер дохода пенсионера после удержания составляет ниже прожиточного минимума.

Таким образом, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить как должника, так и соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, какие-либо действия пенсионным органом по защите прав ФИО1 на страховую пенсию в размере, необходимом для его нормального существования, ответчиком не были приняты.

Так, ответчик уклонился от уведомления истца посредством системы межведомственного взаимодействия соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о том, что при удержании из пенсии ФИО1 денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер его пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Сахалинской области, не поставил в известность ФИО1 о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом, как указал истец, постановления судебного пристава-исполнителя, которыми было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50 процентов ежемесячно, последний не получал и узнал об их существовании только в ДД.ММ.ГГГГ г., когда из его пенсии были произведены удержания в размере 50%. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию из его пенсии денежных средств и о возложении обязанности на пенсионный орган по возврату этих средств, являются законными и обоснованными.

При этом, суд учитывает, что ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика в той части, что пенсионный орган не является органом, уполномоченным оценивать законность поступившего на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, что действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии гражданина-должника путем снижения этого процента, установленного судебным приставом-исполнителем, поскольку противоречат приведенному выше правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскании на пенсию должника-гражданина. 

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части то обстоятельство, что супруга ФИО1 является получателем пенсии по старости, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 28 412,91 рубль и, совокупный доход семьи, после произведенных удержаний на каждого члена семьи составлял выше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионера в Сахалинской области, поскольку, как было отмечено выше, ответчик своих обязательств по уведомлению истца и ОСП по Долинскому району о том, что при удержании из пенсии ФИО1 денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер его пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Сахалинской области, не исполнил, что лишило ФИО1 возможности обосновать, с учетом его расходов, необходимость сохранения размера пенсии в размере не менее прожиточного минимума.

Кроме того, согласно абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами пенсионных прав, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд учитывает, что право пенсионеров на получение страховой пенсия по старости в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально демографической группы населения, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что получение страховой пенсии по старости в размере менее прожиточного минимума лишало права ФИО1 на получение средств к существованию в необходимом размере, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности, вызвало переживания по поводу отсутствия возможности обеспечить свои жизненные потребности хотя бы в минимальном объеме, при этом учитывая, что период удержания 50% пенсии не был длительным, составлял четыре месяца, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что средства социального органа имеют целевое назначение, приоритетным расходным обязательством ответчика является выплата пенсий и другим пенсионерам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области по удержанию из пенсии ФИО3 ФИО7 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО8 (СНИЛС №) невыплаченную пенсию в сумме 62 766 рублей 02 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 72 766 рублей 02 копеек. 

ФИО3 ФИО9 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение принято 4 августа 2025 г.