Дело № 12-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва 09 июня 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве жалобу начальника отделения ИАЗ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 08 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции – 1 бутылки емкостью 0,25л. 

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 осуществила незаконную продажу спиртосодержащей жидкости около 200мл в стеклянной бутылке из-под водки, чем нарушила п.1 ст.16, п.1 ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртсодержащей продукции».

Не согласившись с указанным постановлением в части конфискации алкогольной продукции – 1 бутылки емкостью 0,25л, начальник отделения ИАЗ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 обратился в Лысьвенский суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, а именно исключить из абзаца первого резолютивной части постановления фразу: «с конфискацией алкогольной продукции – 1 бутылки емкостью 0,25л».Указывает на то, что в материалах дела имеется протокол лабораторных испытаний № 1477, в котором указано, что весь объем спиртосодержащей жидкости использован на проведение исследований.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения постановления исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час., находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> края, ФИО2 осуществила продажу спиртосодержащей жидкости около 200мл в стеклянной бутылке из-под водки в стеклянной бутылке из-под водки с этикеткой «Пермская Люкс», емкостью 0,25 литра, гр. ФИО5 за 50 рублей, о чем был составлен протокол (л.д.3). 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом полиции составлен протокол личного досмотра, изъятия вещей, предметов и документов, согласно которому у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> была изъята стеклянная бутылка прозрачного цвета объем 0,25 л. с этикеткой «Пермская Люкс» (л.д.10). 

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 1477 от 15.03.2018 весь объем изъятой у гр.ФИО5 спиртосодержащей жидкости, которую он приобрел у ФИО2, использован на проведение исследований (л.д.25).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении. 

Постановление о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.Обращаясь с жалобой на постановление должностное лицо указывает на то, что поскольку при проведении лабораторных испытаний весь объем спиртосодержащей жидкости был израсходован, то вопрос о ее конфискации разрешен мировым судьей неправомерно.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 866-О-О).

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, то мировым судьей правомерно назначено дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, которое является обязательным в санкции данной статьи.

Между тем, поскольку спиртосодержащая жидкость была полностью израсходована при лабораторном исследовании, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний (л.д. 37), оснований для ее конфискации не имелось, но данное обстоятельство не является основанием для изменения постановления мирового судьи, а может быть уточнено.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 08.05.2018 в отношении ФИО2, привлеченной к ответственности по ч. 1 ст. 14.17,1 КоАП РФ, оставить без изменения, уточнить резолютивную часть постановления, указав о назначении ФИО2 наказания «без конфискации алкогольной продукции -1 бутылки емкостью 0,25л.».

Судья: