Дело № 2-1049/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 3 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 157 500 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 19 мая 2019г. по 20 мая 2019г. в размере 3 157 руб. и судебные расходы, понесённые в связи с оплатой госпошлины в размере 24 003 руб., мотивируя иск тем, что 18 мая 2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в размере 3 000 000 руб. сроком на 1 год. ФИО2 были переданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается распиской от 18 мая 2018г. Поскольку денежные средства в полном объеме не были возвращены в срок - 18 мая 2019г., данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая полагала, что между сторонами могло бы быть заключено мировое соглашение. Однако, истец категорически отказался от заключения с ответчиком мирового соглашения.

Согласно положению части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что 18 мая 2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в размере 3 000 000 руб. сроком на 1 год, данный договор в подлиннике представлен материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 договора займа ФИО2 переданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается распиской от 18 мая 2018г., расписки в подлиннике представлены в материалы гражданского дела.

В соответствии с пунктом 3 договора займа, возврат денежных средств в полном объеме предусмотрен 18 мая 2019г.

Пункт 1.1.1. договора займа предусматривает ежеквартальную выплату процентов (5%) с суммы займа, что составляет 157 500 руб. За период с 18 февраля 2019г. - 18 мая 2019г. проценты не выплачены.

По состоянию на 20 мая 2019г., условие договора займа о возврате денежных средств не выполнено.

Положение п. 8 договора займа предусматривает также выплату процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 21% годовых на сумму займа. 

Таким образом, просрочка возврата денежных средств составила: 3 000 000,00 руб. * 2 дня просрочки (период с 19 мая 2019г. по 20 мая 2019г.)/365 дней в году * 21% = 3 157 руб.

В установленный срок долг ответчиком истцу возвращён не был. Доказательств обратного суду представлено не было.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца и представлен в материалы дела.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком как в суд не было представлено доказательств возврата суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., процентов на сумму займа в размере 157 500 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 3 157 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Контррасчета взыскиваемой пени ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты истцом при подачи иска госпошлины представлен чек от 20 мая 2019г. на сумму 24003 руб. 

Учитывая, что истцом при подачи иска в суд оплачена сумма госпошлины, исковые требования истца судом удовлетворены в размере 3 160 657 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 24003 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от18 мая 2018г. в размере 3 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 157 500 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3 157 руб. за период с 19 мая 2019г. по 20 мая 2019г. и судебные расходы, понесённые в связи с оплатой госпошлины в размере 24 003 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.