РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Лидер М», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ООО «Лидер М», просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 878583 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., почтовые расходы 177,04 руб., расходы на оплату представителя 30000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, расходы на оплату нотариальной доверенности 1900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора № от 23.03.2014, является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Лидер М». По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта), в срок не позднее 31.12.2015. Цена договора 3 600 750 руб. 

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от 19.08.2017. 

Соглашения об изменении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства между сторонами достигнуто не было. 

Согласно акта приема-передачи квартира (объект долевого строительства) передана истцу 23.06.2017.

04.10.2017 истец направлял ответчику претензию в рамках досудебного урегулирования спора, однако ответа на нее не последовало.

Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры (объекта), не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца. 

Истцом заявлен период взыскания неустойки (пени) с 01.01.2016 по 01.01.2017 (366 дней), рассчитана сумма неустойки 878583 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснила, что по договору оказывает полный спектр услуг, начиная от досудебной работы, заканчивая получением исполнительного листа и предъявление к исполнению. Выразила возражения против применения ст.333 ГК РФ, снижения неустойки и штрафа. Просила не применять ст.333, очень большой период просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Через приемную суда представил отзыв в письменной форме, в котором просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, в остальных требованиях просил отказать.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора № от 23.03.2014, является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Лидер М». По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта), в срок не позднее 31.12.2015. Цена договора 3 600 750 руб. 

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от 19.08.2017. 

Согласно акта приема-передачи квартира (объект долевого строительства) передана истцу 23.06.2017.

04.10.2017 истец направлял ответчику претензию в рамках досудебного урегулирования спора, однако ответа на нее не последовало.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. 

Истцом заявлен период взыскания неустойки 01.01.2016 по 01.01.2017 (366 дней), сумма неустойки 878583 руб. 

Ответчиком период просрочки и расчет не оспаривается. Расчёт неустойки проверен судом и является верным. 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 450000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 225000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги 30000 руб., почтовые расходы 177,04 руб. всего 30177,04 руб.

Поскольку доверенность выдана представителю истцов без указания на ведение конкретного гражданского дела, суд не относит расходы на её оформление к судебным расходам.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 8000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лидер М» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лидер М» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 225000 руб., судебные расходы 30177,04 руб. Всего 715177,04 руб.

Во взыскании расходов на оплату доверенности - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Лидер М» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 8000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.