РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Братск Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде: основного долга 35 000 руб., процентов за пользование займом в размере 24 500 руб., пени за просрочку возврата основного долга в размере 21 525 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 11 095 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; установить способ реализации имущества – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 964 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходов за составление отчета в размере 500 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно данного договора он передал ответчику в качестве займа *** руб. За пользование займом ответчик должна была выплатить проценты в размере *** ежемесячно. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были осуществлены платежи: июль 2016 – *** руб., август 2016 – *** руб., сентябрь 2016 – *** руб.

После оплаты первого взноса, между ними была достигнута устная договоренность, что оплаченные ответчиком *** руб. распределяются следующим образом: *** руб. в счет основного долга, *** руб. в счет уплаты процентов. После чего, расчет процентов производился исходя из суммы основного долга *** руб. Ответчиком были выплачены проценты за август и сентябрь 2016. После чего каких-либо выплат, как процентов, так и основного долга от ответчика не поступало. 

В соответствии с п. 7 договора займа, в случае просрочки срок возврата займа, ответчиком должна быть выплачена неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Также пени в указанном размере начисляется в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом. 

В связи с чем, по состоянию на 01.05.2017 за ответчиком числится задолженность: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом – 24 500 руб., пени за просрочку основного долга – 21 525 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 11 095 руб.

Обязательство ответчика по возврату займа было обеспечено залогом. На основании договора об ипотеке (о залоге недвижимого имущества) от 28.06.2016, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно условиям данного договора, в качестве залога выступает ? доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что не возражает против снижения суммы пени. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что последствия признание иска ей разъяснены и понятны. Просила снизить размер пени всего до 20500 рублей. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.3 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, Казакова ВВ.В. получила в качестве займа у ФИО1 деньги в сумме *** руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (п.1). ФИО1 передал ФИО2, указанную в п. 1 сумму при подписании настоящего договора (п.2). ФИО2 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 деньги в сумме *** руб., а также выплатить проценты, начисляемые на сумму займа в размере ***% ежемесячно (п. 3). Выплата процентов за пользование предоставленным займом осуществляется до *** числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения обязательств по возврату займа начисление процентов по данному договору производится до полного исполнения обязательств по возврату займа (п.4). В случае просрочки срока возврата займа. указанного в п.3 настоящего договора ФИО2 выплачивает ФИО1 пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, пени также начисляются в указанном размере в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом (п.7). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения ФИО2 обязательств по возврату займа, выплате процентов, а в случае просрочки неустойки (п.10). 

Названный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, а также никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора, доказательств его безденежности суду представлено не было. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, в том числе распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также никем не оспаривается и не опровергается. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 займ в сумме *** руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Таким образом, суд находит установленным, что со стороны истца ФИО1 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнен.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются. 

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, общая задолженность ФИО2 по договору займа, составляет: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом – 24 500 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 21 525 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 11 095. 

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и не опровергались, ответчик с иском согласилась, просила лишь уменьшить размер неустойки. 

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В п. 75. указано, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

П. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.06.2015) предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно договора займа, заключенного между сторонами, пени за просрочку возврата займа, а также за просрочку уплаты процентов за пользование займом исчислялась в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 7 договора займа), и по состоянию на 01.05.2017 пени составили: за просрочку возврата основного долга – 21 525 руб., за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 11 095 руб.

Вместе с тем, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, почти в двадцать пять раз превышающим размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (после 01.06.2015: 10,89: 360 = 0,03%, после 01.08.2016: 10,5 : 360 = 0,02%). 

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ФИО2 сумм пени до 20 500 руб. 

Следовательно, поскольку судом установлен факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору займа, суд считает, что в силу ст. 811 ГК РФ, у ФИО1 возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов, штрафов по взысканию долга.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца по задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу, процентов за пользование замом, неустойки, поскольку данный расчет никем оспорен не был, ответчиком другого расчета, подтверждающего отсутствие задолженности по договору займа, либо наличие задолженности в меньшем размере, суду не представлено, ответчик с иском согласилась. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в размере 80 000 руб., из них: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом – 24 500 руб., пени – 20 500 руб. 

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что исполнение обязательства, возникшего у ФИО2, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., что подтверждается договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Стороны оценили закладываемую ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 100 000 руб. (п.2.3). 

Так, в соответствии с названным договором, обеспечивается обязательство ФИО2, возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 Согласно обеспеченному ипотекой обязательству ФИО2 обязана вернуть ФИО1: денежную сумму в размере *** руб. (п. 3.2). Обязательство, обеспеченное ипотекой по настоящему договору должно быть исполнено ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3). За просрочку платежей, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора. ФИО2 уплачивает ФИО1 пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.3.4). 

В соответствии с настоящим договором залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа, при этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами (п. 6.1). Порядок реализации предмета залога, определяется действующим законодательством (п. 6.2). Продажная начальная цена имущества, заложенного по настоящему договору ипотеки, будет равна стоимости, указанной в п. 2.3 договора (п. 8.1). Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной кадастра и картографии по Иркутской области за рег. ***, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 4 указанной статьи установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч 1,2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Таким образом, разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», не имеется. 

Поскольку судом установлено, что имело место систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей. Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения ФИО2 обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет 35 000 руб., что составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (согласно п. 2.3 договора о залоге – 100 000 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из справки ***, составленной ТПП г.Братска, в соответствии с которой, рыночная стоимость ? доли двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной на втором этаже жилого пятиэтажного крупнопанельного дома по адресу: 

<

адрес>, в ценах мая месяца 2017 года составляет 173 000 руб.

Таким образом, на основании вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной отчетом оценщика, что составляет 138 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** об оплате услуг ТПП г.Братска по определению рыночной стоимости доли в квартире, на сумме 500 руб., которые, по мнению суда, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. 

Также истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд, на сумму 2 964 руб.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 964 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 964 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – ? доля в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 138 400 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 120 руб., установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Ястребова