Дело № 5-555/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21,

с участием представителя Управления Министерства культуры по Северо-Западному федеральному округу ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ООО «Эльбрус» - генерального директора ФИО1,

защитника ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эльбрус» совершило проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, а именно: 

в нарушение требований ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «Эльбрус» ДД.ММ.ГГГГ осуществило проведение на возмездной основе, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работ по усилению временной кровли объекта культурного наследия федерального значения «Биржа», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Российской Федерации, находящегося в пользовании ФГБУК «Государственный Эрмитаж», без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и в нарушение порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Законный представитель ООО «Эльбрус» - генеральный директор ФИО1 и защитник ФИО3 в судебном заседании пояснили, что вину во вменяемом правонарушении не признают, полагают, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Считают, что работы, проведенные ООО «Эльбрус», непосредственно не затрагивали здание «Биржи», а выполнялись в отношении самостоятельного временного сооружения - временной кровли здания, не представляющей самостоятельной культурной ценности, которая будет демонтирована после завершения реставрационных работ. По договору между ФГБУК «Государственный Эрмитаж» и ООО «Эльбрус» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта передана только временная кровля, установленная на время производства реставрационных работ, которая не является частью здания, в связи с чем работы по сохранению объекта культурного наследия «Биржи» ООО «Эльбрус» не производило. Временная кровля была установлена в рамках контракта между ФГБУК «Государственный Эрмитаж» и ООО «Меандр» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения Управления Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный контракт был расторгнут ФГБУК «Государственный Эрмитаж» в одностороннем порядке. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены дефекты временной кровли, свидетельствующие об аварийном состоянии конструкций кровли, в связи с чем ФГБУК «Государственный Эрмитаж» было принято решение о проведении работ по устранению ее аварийного состояния. Договор на проведение работ по ремонту временной кровли не предполагал выполнение ООО «Эльбрус» работ по сохранению объекта культурного наследия, работы по договору облагались НДС, смета договора составлена не по реставрационным расценкам, а по строительным. Полагают, что выводы административного органа о том, что на территории объекта культурного наследия запрещена любая деятельность без разрешения органа охраны, противоречат действующему законодательству. Считают, что работы выполнялись в рамках текущей хозяйственной деятельности по поддержанию в безаварийном состоянии временной конструкции над зданием «Биржи», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Вместе с тем, получение разрешения в Управлении Министерства культуры занимает длительное время, однако состояние кровли требовало оперативных мер, с целью предотвратить причинение ущерба как объекту культурного наследия, так и имуществу и людям, находящимся на прилегающей к нему территории.

Представитель Управления Министерства культуры по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердил, полагает, что вина ООО «Эльбрус» полностью доказана и подтверждается представленными материалами. ООО «Эльбрус» имеет лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, порядок проведения работ ему известен. Вопреки доводам стороны защиты, указал, что временная кровля связана непосредственно с кровлей и зданием - объектом культурного наследия «Биржа», в связи с чем для проведения каких-либо работ на ней необходимо получать разрешение. В соответствии с действующим законодательством, противоаварийные работы также относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия. Из содержания контракта между ФГБУК «Государственный Эрмитаж» и ООО «Эльбрус» следует, что ООО «Эльбрус» приняло на себя обязательства, в частности, соблюдать действующее законодательство, строительные и реставрационные нормы, касающиеся также получения необходимых согласований и разрешений для проведения работ. Считает, что событие административного правонарушения установлено надлежащим образом, в действиях ООО «Эльбрус» имеется состав вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Эльбрус» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами, а именно: 

- данными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, согласно которому ООО «Эльбрус» в нарушение требований ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «Эльбрус» ДД.ММ.ГГГГ осуществило проведение на возмездной основе работ по усилению временной кровли объекта культурного наследия федерального значения «Биржа», расположенного по адресу: 

<

адрес> без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и в нарушение порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- приказом Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ №-р о регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Биржа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- ответом ФГБУК «Государственный Эрмитаж», из которого следует, что работы по ремонту временной кровли объекта культурного наследия федерального значения «Биржа», расположенного по адресу: 

<

адрес> проводились ООО «Эльбрус» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по усилению временной кровли здания «Биржи», между ФГБУК «Государственный Эрмитаж» и ООО «Эльбрус», с техническим заданием;

- актом приемки объекта в эксплуатацию после оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядная организация ООО «Эльбрус» выполнила работы по усилению временной кровли здания «Биржи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со справкой о стоимости работ;

- сведениями из реестра лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, согласно которым ООО «Эльбрус» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Эльбрус».

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО «Эльбрус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Доводы стороны защиты о том, что работы проведенные ООО «Эльбрус» непосредственно не затрагивали объект культурного наследия - здание «Биржи», а выполнялись в отношении самостоятельного временного сооружения - временной кровли здания, не представляющей самостоятельной культурной ценности, суд находит несостоятельными, поскольку из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся, в том числе объекты недвижимого имущества, к которым относится здание «Биржи». Работы по усилению временной кровли, установленной на указанном объекте при проведении реставрационных работ иной организацией, проведенные ООО «Эльбрус», относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, поскольку конструкции кровли непосредственно связаны с ним, в связи с чем такие работы должны выполняться в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что поскольку получение разрешения в Управлении Министерства культуры занимает длительное время, в то время как состояние кровли требовало оперативных мер, и, с целью предотвратить причинение ущерба как объекту культурного наследия, так и имуществу и людям, находящимся на прилегающей к нему территории, в данном случае были проведены противоаварийные работы в кротчайший срок, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в частности, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в частности незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Довод о том, что ООО «Эльбрус» работы выполнялись в рамках текущей хозяйственной деятельности по поддержанию в безаварийном состоянии временной конструкции над зданием «Биржи», суд считает надуманными, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях, к которым проведение строительных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, не относится.

Таким образом, по мнению суда, доводы стороны защиты об отсутствии события административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что специальный статус объекта культурного наследия федерального значения «Биржа» и наличие обязательств по его охране был известен ООО «Эльбрус», а также был известен порядок проведения работ по сохранению, использованию, охране данного объекта культурного наследия и необходимость соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако ООО «Эльбрус», имеющее лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, не предприняло достаточных мер для соблюдения установленных требований, осуществив проведение указанных работ на объекте без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, действия ООО «Эльбрус» подлежат квалификации по ст. 7.14 КоАП РФ, поскольку оно допустило проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Принимая во внимание, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку допущенные ООО «Эльбрус» нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Обстоятельства допущенного ООО «Эльбрус» правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ООО «Эльбрус» впервые привлекается к административной ответственности, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении ООО «Эльбрус» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Эльбрус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Министерства культуры РФ по СЗФО), 

ИНН 

<

***>, КПП 783801001, р/с 

<

***>, 

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 44030001, КБК 05411601071019000140, ОКТМО 40303000, 

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья