Судья Горбашева В.В. № 12-271/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 11 июня 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Березовка» ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2020 года, которым юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью « Березовка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2020 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью « Березовка» (далее ООО «Березовка» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Березовка» ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Полагает, что отключение электроэнергии было правомерным в связи с имеющейся у собственника жилого дома ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии. Просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2020 г. в 10 час.00 мин. в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Березовка» при проведении инструментальных замеров параметров микроклимата 24.01.2020 г. в жилом помещении дома №1/2 по ул. Северной в ЖК «Березовка» в с. Выселки установлено, что параметры микроклимата не соответствуют нормативным показателям, а именной температура воздуха составляет 11,6-11,8 гр.С при норме не менее 18 гр.С, что является нарушением СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №18-06/2 об административном правонарушении от 29.01.2020 года, заявлением ФИО3 от 13.12.2019 г. о нарушении норм СанПин в ее жилом помещении (л.д.2-3), определением № 18-06/391 от 27.12.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по жалобе ФИО3 и ФИО2 (л.д.6), определением о проведении экспертизы №18-06/393 от 27.12.2019 г. (л.д.8), поручением № 18-06/7670 от 27.12.2019 г. (л.д.9), протоколом лабораторных испытаний № 522 от 24.01.2020 г. (л.д.16-17), экспертным заключением по результатам испытания от 24.01.2020 г. № 273, согласно которому выявлен факт нарушения температурного режима в жилом помещении (л.д.18-19), типовым договором на управление общим имуществом ООО «Комфорт» в ЖК «Березовка» (л.д. 20-22).

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нем указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вышеуказанное нарушение свидетельствует о не обеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан, что создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

Доводы, на которые ссылается в жалобе заявитель, в том числе и в части того, что отключение электроэнергии было правомерным в связи с имеющейся у собственника жилого дома ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. 

Доводы заявителя о том, что ООО «Березовка» не поставляет тепловую энергию в указанный дом, следовательно не может отвечать за температурный режим в жилом помещении, не эксплуатирует дом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, и правильно указал, что именно действия ООО «Березовка» повлекли нарушение температурного режима в жилом помещении. 

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.4 КоАП РФ, назначено ООО «Березовка» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Березовка» к административной ответственности не нарушены. 

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2020 года, которым юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Березовка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Березовка» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков