Дело № 2а-110/2020 (2-2593/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в Белгородский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 27 445 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 27.09.2018 в Инспекцию ПАО СК «Росгосстрах» представлена справка (номер обезличен) о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2017 год, согласно которой сумма начисленного налога, но не удержанного налоговым агентом, составляет 27445 рублей, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со ст. 228 НК РФ.

ФИО1 были направлены уведомление и требование об уплате налога, однако, обязанность по их уплате не исполнена.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений относительно применения упрощённого (письменного) производства не поступило. По существу заявленных требований представлены возражения, в которых указано о получении дохода ФИО1 30.11.2017, который как сумма, не удержанная налоговым агентом, подлежит списанию в соответствии с налоговой амнистией, а также указано на возможно допущенную ошибку ПАО СК «Росгосстрах» в месяце получения дохода и необходимости привлечения к участию в деле страховой компании в качестве стороны.

Исследовав письменные доказательства, изучив возражения административного ответчика по существу иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Как следует из представленной в материалы дела справки 2НДФЛ (номер обезличен) от 27.09.2018 за 2017 год сумма дохода ФИО1 в ноябре составила 211118,87 рублей. Налоговым агентом указан ПАО СК Росгосстрах.

Таким образом, сумма налога начисленного, но не удержанная налоговым агентом по ставке 13 % составила 27445 рублей, которая и заявлена административным истцом ко взысканию в настоящем иске.

Доводы в возражениях административного ответчика о том, что возможно страховой компанией допущена ошибка в месяце получения дохода не являются убедительными и опровергаются указанной выше справкой 2НДФЛ, имеющейся в материалах дела и представленной административным истцом.

Необходимости привлечения к участию в деле страховой компании в качестве стороны суд также не усматривает, ввиду не обоснованности ходатайства ответчика об этом.

Суд отмечает, что административный ответчик не был лишен возможности представления убедительных соответствующих доказательств в обоснование своих возражений, препятствий к этому не чинилось.

Налоговым органом в адрес административного ответчика 12.08.2018 направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 15.07.2018 о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом сроком до 03.12.2018 (л.д. 7,9).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

07.12.2018 в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование (номер обезличен) об уплате налога в срок до 27.12.2018 (л.д. 8,9). 

Требование об оплате налога ответчиком не исполнено.

23.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области отменен вынесенный им судебный приказ от 25.03.2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в связи с поступлением от должника возражений.

11.10.2019, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения указанного выше определения мировым судьей, МИФНС № 2 обратилась в Белгородский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, 

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленный административным истцом расчет не опровергнут административным ответчиком.

Так, с ФИО1 заявлена ко взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 27 445 рублей.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1023 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 27 445 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1 023 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.Н. Лозовая